مشکل ارزیابی تلفات در درجه اول یک مشکل ارزیابی منابع است، به خصوص که تا قرن چهاردهم تقریباً تنها منابع بود وقایع نگاری. فقط برای اواخر قرون وسطی است که گزارشات روحانی عینی‌تر و گاهاً داده‌های باستان‌شناسی در دسترس قرار می‌گیرد (به عنوان مثال، اطلاعات مربوط به نبرد دانمارکی و سوئد در سال 1361 در نزدیکی ویسبی با کشف 1185 اسکلت در حین کاوش 3 مورد تأیید شد. 5 خندق که مردگان در آنها دفن شده اند).

تواریخ نیز به نوبه خود بدون درک روانشناسی آن زمان قابل تفسیر صحیح نیستند.

قرون وسطی اروپا دو مفهوم از جنگ را مطرح می کرد. در عصر «فئودالیسم توسعه یافته» (قرن XI-XIII) عملا وجود داشتند، در اواخر قرون وسطی رساله های نظامی نیز ظاهر شد که مستقیماً و صریحاً به شرح و بررسی آنها پرداخته است (مثلاً اثر فیلیپ دو مایزیر، 1395). ).

اولی جنگ «مرگ»، «مرگ»، جنگ «آتش و خون» بود که در آن همه «ظلم‌ها، قتل‌ها، غیرانسانی‌ها» تحمل و حتی به‌طور سیستماتیک تجویز می‌شد. در چنین جنگی باید از همه نیروها و روش ها علیه دشمن استفاده می شد، در جنگ باید اسیر نشد، مجروحان را تمام کرد، فراریان را گرفت و زد. شکنجه زندانیان عالی رتبه به منظور کسب اطلاعات، کشتن پیام آوران و منادیان دشمن، شکستن قراردادها در مواقعی که سودمند بود و غیره امکان پذیر بود. رفتار مشابه در رابطه با جمعیت غیرنظامی مجاز بود. به عبارت دیگر، بزرگترین نابودی «آشغال» فضیلت اصلی اعلام شد. طبیعتاً اینها در درجه اول جنگ با «کفار»، مشرکان و بدعت گذاران است، بلکه جنگ با ناقضان نظم اجتماعی «تأسیس شده خدا» است. در عمل، جنگ علیه مسیحیان رسمی، اما به شدت متفاوت از نظر ویژگی های ملی، فرهنگی یا اجتماعی، نیز به این نوع نزدیک شد.

مفهوم دوم، جنگ «قابل تضاد» بود. "جوانمردی"، "گره وفادار" ("جنگ صادقانه")، که بین "جنگجویان خوب" به راه انداخته می شود، که باید مطابق با "عدالت droituriere d" armes "("حق مستقیم سلاح") و "discipline de chevalerie" انجام شود. "، ("علم شوالیه") در چنین جنگی، شوالیه ها بدون دخالت "پرسنل کمکی" با رعایت همه قوانین و قراردادها، قدرت خود را در بین خود می سنجیدند. هدف از نبرد، تخریب فیزیکی نبود. از دشمن، اما برای تعیین قدرت طرفین، دستگیری یا فرار شوالیه از طرف مقابل، شرافتمندتر و "نجیب" تر از کشتن او تلقی می شد.

بگذارید از خودمان اضافه کنیم که دستگیری یک شوالیه از نظر اقتصادی نیز بسیار سودمندتر از کشتن او بود - شما می توانید باج زیادی دریافت کنید.

در اصل، "جنگ شوالیه" زاده مستقیم مفهوم آلمان باستان از جنگ به عنوان "قضاوت خدا" بود، اما تحت تأثیر کلیسای مسیحی و رشد عمومی تمدن انسانی و تشریفاتی شد.

در اینجا مقداری انحراف مناسب خواهد بود. همانطور که مشخص است، آلمانی ها نبرد را نوعی محاکمه (judicium belli) می دانستند که "حقیقت" و "حق" هر یک از طرفین را آشکار می کرد. مشخصه سخنانی است که گریگوری تورز در دهان فلان فرانک گوندووالد گذاشته است: "وقتی در میدان نبرد ملاقات کنیم، خدا قضاوت می کند که آیا من پسر کلوتر هستم یا نه." از دیدگاه امروز، این شیوه «تثبیت پدری» حکایتی به نظر می رسد، اما برای آلمانی ها کاملاً عقلانی بود. در واقع، در واقع، گوندووالد ادعای اثبات "واقعیت بیولوژیکی" پدری (که در آن زمان به سادگی غیرممکن بود) نبود، بلکه ادعای حقوق مادی و قانونی ناشی از این واقعیت بود. و نبرد این بود که مشخص شود آیا او از قدرت و توانایی لازم برای حفظ و اعمال این حقوق برخوردار است یا خیر.

در سطح خصوصی تر، همین رویکرد در عرف «دوئل قضایی» متجلی شد که یک مرد سالم باید از خود دفاع می کرد و یک زن یا یک پیرمرد می توانست معاون خود را معرفی کند. قابل توجه است که جایگزینی دوئل با ورگلد توسط افکار عمومی اولیه قرون وسطی نه به عنوان نشانه ای از "انسان سازی" جامعه، بلکه به عنوان نشانه ای از "فساد اخلاقی" تلقی می شد که قابل محکومیت است. در واقع، در جریان یک دوئل قضایی، جنگجوی قوی‌تر و ماهرتر پیروز شد، و بنابراین، عضو با ارزش‌تر قبیله، به همین دلیل، از نظر منفعت عمومی، سزاوارتر است که افراد مورد اختلاف را تصاحب کند. دارایی یا حقوق حل و فصل "پولی" اختلاف می تواند به یک قبیله کم ارزش و ضروری برای شخص مزیت بدهد، حتی اگر به دلیل برخی حوادث یا پستی شخصیت خود (تمایل به احتکار، حیله گری، معامله و غیره) ثروت زیادی داشته باشد. ) یعنی برانگیخت نه «دلاوری» و «رذیت». جای تعجب نیست که با چنین دیدگاه هایی، دوئل قضایی به اشکال مختلف (از جمله هنرهای رزمی) در میان مردمان آلمانی تا پایان قرون وسطی حفظ شود و حتی از آنها جان سالم به در ببرد و به دوئل تبدیل شود.

در نهایت، خاستگاه آلمانی مفهوم جنگ «شوالیه» در سطح زبانی نیز قابل مشاهده است. در قرون وسطی، کلمه لاتین جنگ، bellum، و کلمه آلمانی برای جنگ، werra (به فرانسوی guerre تبدیل شد) مترادف نبودند، بلکه نام دو نوع مختلف جنگ بودند. Bellum در مورد یک جنگ رسمی و "کلی" بین ایالتی که توسط پادشاه اعلام شده بود اعمال شد. ورا در اصل از جنگ به عنوان تحقق "فیدا"، خونخواهی خانوادگی و "قضاوت الهی" در قوانین عرفی یاد می کرد.

اکنون به وقایع نگاری، منبع اصلی اطلاعات در مورد تلفات در نبردهای قرون وسطی بازگردیم. اثبات این که در اکثریت قریب به اتفاق موارد وقایع نگاری یک سند عینی «روحانی» نیست، بلکه یک اثر نیمه هنری «پنجیریک-آموزشی» به سختی ضروری است. اما به هر حال، می توان بر اساس مقدمات مختلف، حتی متضاد، تجلیل و تعلیم داد: در یک مورد، این اهداف تأکید بر بی رحمی نسبت به "دشمنان ایمان و نظم" است، در دیگری - "جوانمردی" در روابط با "نجیب" " مخالفان

در مورد اول، تأکید بر این نکته ضروری است که «قهرمان» تا جایی که می توانست، «کفار» و «اشرار» را مورد ضرب و شتم قرار داد و در این امر به موفقیت های چشمگیری دست یافت; از اینجا ده ها هزار ساراسین یا مردم عادی کشته شده در تواریخ اختصاص داده شده به جنگ های "مرگبار" ظاهر می شوند. رکورددار این قسمت شرح نبرد در رودخانه سالادو در سال 1341 (آخرین تلاش بزرگ مورهای آفریقایی برای حمله به اسپانیا) است: 20 شوالیه توسط مسیحیان و 400000 کشته توسط مسلمانان.

محققان مدرن تأکید می کنند که اگرچه نمی توان به معنای واقعی کلمه ارقام اغراق آمیز "20000"، "100000"، "400000" از تواریخ جنگ های صلیبی را درک کرد ("مشرکان" کشته شده به ندرت شمارش می شدند)، اما آنها بار معنایی خاصی دارند، زیرا آنها انتقال می دهند. مقیاس و اهمیت نبرد در درک وقایع نگار و مهمتر از همه، به عنوان مدرک روانشناختی دقیقی است که ما در مورد یک نبرد "فانی" صحبت می کنیم.

برعکس، در رابطه با جنگ "شوالیه"، یعنی "قضاوت خدا" در درون شوالیه، تعداد زیادی از "برادران" کشته شده برنده به هیچ وجه نمی توانند او را در وضعیت مطلوبی قرار دهند. سخاوت و "صحت" او. بر اساس مفاهیم آن زمان، فرماندهی که اشراف دشمن را به پرواز در می آورد یا اسیر می کرد و نابودی آنها را ترتیب نمی داد، "جوانمردانه" به نظر می رسید. علاوه بر این، با در نظر گرفتن تاکتیک های آن زمان، تلفات سنگین دشمن حاکی از آن است که شوالیه هایی که از زین بیرون زده یا مجروح شده اند، به جای اسیر شدن، با زانوهای معمولی که پشت سر راه می روند به دست می آیند - رفتار شرم آور طبق قوانین مفاهیم آن زمان یعنی در اینجا یک وقایع نگار خوب باید تلاش کند تا تلفات شوالیه ها از جمله ضررهای دشمن را دست کم بگیرد.

متأسفانه، مورخان «مینیمالیست» که به درستی از ارقام آشکارا متورم انتقاد می‌کنند، روی دیگر سکه را در نظر نمی‌گیرند - که در یک موقعیت روان‌شناختی متفاوت، وقایع نگاران «شاعران» می‌توانند به همان اندازه تمایل داشته باشند که ضررها را کم‌اهمیت جلوه دهند (از «عینیت» "به معنای امروزی آنها هنوز بیگانه بودند). به هر حال، اگر در مورد آن فکر کنید، 3 شوالیه فرانسوی که از یک و نیم هزار نفر پس از یک جنگ تن به تن سه ساعته در بووین (1214) کشته شدند، قابل قبول تر از کشته شدن 100 هزار مسلمان در لاس ناواس نیستند. تولوسا.

آنها به عنوان معیاری از "نبردهای بی خون" قرن XII-XIII، از جمله در Tanshbre (1106)، زمانی که گفته می شود تنها یک شوالیه در طرف فرانسوی کشته شد، در Bremul (1119)، که از 900 شوالیه شرکت کننده در نبرد فقط 3 نفر با 140 اسیر یا در زمان لینکلن (1217) جان باختند، زمانی که تنها 1 شوالیه (از 400 نفر) در میان پیروزمندان، 2 نفر در میان شکست خوردگان با 400 اسیر (از 611 نفر) جان باختند. بیانیه وقایع نگار Orderic Vitalis در مورد نبرد برمول مشخص است: "دریافتم که فقط سه نفر در آنجا کشته شدند، زیرا آنها با آهن پوشانده شده بودند و متقابلاً از ترس خدا و به دلیل برادری در اسلحه از یکدیگر در امان بودند. notitia contubernii)؛ آنها سعی کردند فراریان را نکشند، بلکه آنها را دستگیر کنند. به راستی، مانند مسیحیان، این شوالیه ها تشنه خون برادران خود نبودند و از پیروزی صادقانه ای که توسط خود خدا فراهم شده بود خوشحال بودند ... ". می توان باور کرد که در این موارد ضرر و زیان اندک بوده است. اما آیا چنین نبردهایی مشخصه ترین ویژگی قرون وسطی است؟ در واقع، این تنها یکی از دسته بندی های آنهاست، قابل توجه، اما غالب نیست. شوالیه هایی از همان طبقه، مذهب و ملیت در آنها شرکت کردند، که به طور کلی، برای آنها چندان مهم نبود که چه کسی به ارباب عالی آنها تبدیل شود - یک متقاضی یا دیگری، Capet یا Plantagenet.

اما در نبردهایی از این دست، چنین تلفات اندکی تنها در صورتی امکان پذیر است که حریفان عمداً از یکدیگر در امان باشند و از ضربات مرگبار اجتناب کنند و به پایان برسند و در شرایط سخت (مجروح شدن یا بیرون افتادن از زین) به جای جنگیدن به راحتی تسلیم شوند. تا آخر . روش جوانمردانه نبردهای انفرادی نزدیک به طور کامل امکان "دوزگذاری اثر مخرب" را فراهم می کند. با این حال، همین روش می تواند بسیار خونین نیز باشد - اگر مخالفان قصد داشته باشند نه تنها با قدرت کامل، بلکه بی رحمانه نسبت به یکدیگر نیز عمل کنند. جدا شدن از حریف تهاجمی و فرار در شرایط غوغا بسیار دشوار است.

نبردهای متقابل صلیبی-مسلمانان در خاورمیانه و اسپانیا تأیید می شود - این نبردها در همان زمان و با مشارکت همان شوالیه هایی که در برمول و لینکلن می جنگیدند اتفاق افتاد، اما در اینجا وقایع نگاران تلفات را به حساب می آورند. هزاران، ده‌ها و حتی صدها هزار نفر (مثلاً 4 هزار صلیبی و 30 هزار ترک به وضوح در زمان دوریلی در 1097، 700 صلیبیون و 7000 ساراسین در زمان ارزوف در 1191 و غیره). اغلب آنها با نابودی کامل ارتش شکست خورده، بدون تمایز از درجه طبقاتی، پایان می یافتند.

در نهایت، بسیاری از نبردهای اروپایی قرن های XII-XIII، همانطور که می گویند، یک شخصیت میانی بین "جوانمردانه" و "مرگبار" هستند، که به نوع اول یا دوم نزدیک می شوند. بدیهی است که اینها نبردهایی هستند که در آن یک احساس ملی قوی آمیخته شده بود و شبه نظامیان پیاده از مردم عادی (معمولاً مردم شهر) به طور فعال در آن شرکت داشتند. چنین نبردهای کمی وجود دارد، اما معمولاً اینها بزرگترین نبردها هستند.

نبرد سال 1214 در نزدیکی بووین، که در بالا ذکر شد، به نوع "جوانمردی" نزدیک است. از سه منبع شناخته شده است - وقایع نگاری دقیق قافیه ای توسط گیوم لو برتون "فیلیپیس"، وقایع نگاری شاعرانه مشابه توسط فیلیپ ماسک، و همچنین وقایع نگاری ناشناس از Bethune. قابل ذکر است که هر سه منبع فرانسوی هستند و ترجیحات آنها با چشم غیر مسلح قابل مشاهده است. این به ویژه در مورد مفصل ترین وقایع نگاری های لو برتون و ماسک صادق است - به نظر می رسد که نویسندگان در نوشتن قصیده های ستایش آمیز برای پادشاه خود فیلیپ آگوست (اولین آنها اصلاً کشیش شخصی فیلیپ بود) با هم رقابت کردند.

از اشعار لو برتون و ماسک است که می آموزیم که در زمان بووین، 3 شوالیه فرانسوی و 70 شوالیه آلمانی (با حداقل 131 زندانی) برای 1200-1500 شرکت کننده در هر طرف کشته شدند. دلبروک و پیروانش این ارقام تلفات را بدیهی می دانند. وربروگن متأخر نشان می دهد که حدود 170 شوالیه در میان متحدان جان باختند (از آنجایی که یک کتیبه یادبود در کلیسای سنت نیکلاس در آراس از 300 شوالیه دشمن کشته یا اسیر شده صحبت می کند، 300-131=169). با این حال، تلفات فرانسوی 3 شوالیه کشته شده همه بدون بحث باقی مانده است، اگرچه متون همان تواریخ را نمی توان با چنین رقم مسخره ای کم ترکیب کرد:

1) دو ساعت نبرد تن به تن بین شوالیه های فرانسوی و فلاندری در جناح جنوبی - آیا همه این رقبای سنتی تمایل داشتند از یکدیگر در امان باشند؟ به هر حال، پس از بووین، فلاندر تسلیم پادشاه فرانسه شد و وقایع نگاران دربار او دلایل سیاسی داشتند که به موضوعات جدید توهین نکنند و بر ماهیت "شوالیه" بودن آزمون تأکید کنند.

2) قبل از اینکه دوک فردیناند فلاندر اسیر شود، همه 100 گروهبان محافظ او پس از یک نبرد سخت کشته شدند. آیا این جنگجویان بد مسلماً به خود اجازه دادند که مانند گوسفند سلاخی شوند بدون اینکه به فرانسوی ها ضرری وارد کنند؟

3) خود پادشاه فرانسه به سختی از مرگ نجات یافت (قابل توجه است که پیاده نظام آلمانی یا فلاندری که او را از اسبش به زمین زدند سعی کردند او را بکشند و اسیر نکنند). آیا اطرافیانش به هیچ وجه متضرر نشدند؟

4) تواریخ همچنین از رفتار شجاعانه امپراتور آلمان اتو که مدت طولانی با تبر جنگید و اطرافیان ساکسون او صحبت می کند. هنگامی که اسبی در نزدیکی اتو کشته شد، او به سختی از دستگیری نجات یافت و به سختی توسط محافظان مورد ضرب و شتم قرار گرفت. نبرد قبلاً توسط متفقین شکست خورده بود و آلمانی ها هیچ دلیلی برای امید به نجات اسرا نداشتند. آنها مجبور بودند برای نجات خود تا حد مرگ کتک بزنند. و در نتیجه این همه سوء استفاده، 1-2 فرانسوی کشته شدند؟

5) در جناح شمالی، 700 نیزه دار برابانکن که به صورت دایره ای صف آرایی کرده بودند، برای مدت طولانی با حملات شوالیه های فرانسوی مبارزه کردند. از این حلقه، کنت رنو دامارتین بولونی با دست نشاندگان خود سورتی پرواز انجام داد. کنت یک جنگجوی باتجربه بود و به عنوان یک خائن، چیزی برای از دست دادن نداشت. آیا او و افرادش در بهترین حالت توانستند 1-2 شوالیه فرانسوی را بکشند؟

6) سرانجام، تقریباً کل بار فرانسوی ها در این نبرد طولانی و مهم بر دوش شوالیه ها افتاد، زیرا شبه نظامیان پیاده مشترک فرانسوی تقریباً بلافاصله فرار کردند. این یک و نیم هزار شوالیه فرانسوی با شوالیه های آلمانی-فلاندری و پیاده نظام آلمانی-هلندی تهاجمی، هرچند ضعیف سازماندهی شده، مقابله کردند. به قیمت فقط 3 مرده؟

به طور کلی، اظهارات لو برتون و ماسک تنها در صورتی قابل باور است که با همان داده های طرف آلمانی و فلاندری تأیید شود. اما توصیفات آلمانی و فلاندری از این نبرد بزرگ آن زمان حفظ نشده است - ظاهراً الهام بخش وقایع نگاران این کشورها نبوده است. در این میان، باید بپذیریم که وقایع نگاری های لو برتون و ماسک یک تبلغ تبلیغاتی گرایش آمیز است و آمار تلفات در آن ها معتبر نیست.

نمونه دیگری از این نوع نبرد مورت در 12 سپتامبر 1213 است که تنها نبرد مهم جنگ های آلبیجنسی است. در آن، 900 سوار فرانسوی شمالی با تعداد نامعلومی گروهبان پیاده به فرماندهی سیمون دو مونتفور، 2000 سوار آراگون و فرانسوی جنوبی ("اکسیتان") و 40 هزار پیاده نظام (شبه نظامیان تولوز و روتیرز) را در قسمت هایی شکست دادند. پدرو دوم پادشاه آراگون (یک شرکت کننده فعال در Reconquista و نبرد Las Navas de Tolosa در سال 1212)، در حالی که در پیشاهنگ بود، با آوانگاردهای فرانسوی برخورد کرد و پس از یک نبرد شدید، تمام جنگجویان خود، یعنی. چندین ده شوالیه و گروهبان حلقه داخلی. سپس فرانسوی‌ها با ضربه‌ای به پهلو، شوالیه‌های آراگونی را که از مرگ پادشاه تضعیف شده بودند واژگون کردند، شوالیه‌های اکسیتان را در پرواز خود بردند، سپس فرانسوی‌ها شبه‌نظامیان پیاده تولوز را تکه تکه کردند و به داخل گارون راندند، و ظاهراً 15 نفر یا 20 هزار نفر هک یا غرق شدند (یک دستاورد برجسته برای 900 سرباز اسب).

در همان زمان، با توجه به "تاریخ جنگ صلیبی آلبیژنی" توسط راهب پیر دو وو دسرنی (معروف به پیتر سرنیسکی، استاد سرسخت سیمون دو مونتفور)، تنها یک شوالیه و چندین گروهبان توسط فرانسوی ها کشته شدند. .

هنوز هم می توانید باور کنید که سواره نظام فرانسوی شبه نظامیان پای تولوز را مانند گله گوسفند سلاخی کردند. رقم 15-20 هزار کشته به وضوح اغراق آمیز است، اما از طرف دیگر، مرگ بخش قابل توجهی از جمعیت مرد تولوز در نبرد مورت یک واقعیت عینی و متعاقباً مکرر آشکار است. با این حال، نمی توان باور کرد که پادشاه پدرو دوم و شوالیه های دربارش به خود اجازه داده اند تا این حد ارزان کشته شوند.

در پایان، کمی در مورد نبرد دیگری که به خوبی مطالعه شده در همان دوران، در Worringen (1288) است. طبق وقایع نگاری قافیه ای یان ون هیل، برابانتیان پیروز تنها 40 نفر را در آن از دست دادند و ائتلاف آلمان و هلند بازنده - 1100 نفر. وربوگن، طولانی و سرسخت، و حتی "مینیمالیست" تعداد زیان های برابانت را به طور نامتناسبی دست کم گرفته می داند. دلیل آن واضح است - ون هیلو همان پانیجر دوک برابانت بود، مانند پیتر سرنی - مونتفورت، و لو برتون و ماسک - فیلیپ آگوست. ظاهراً برای آنها خوب بود که تلفات حامیان پیروز خود را تا حد نامحتمل دست کم بگیرند.

همه نبردهای فوق با ویژگی های یکسانی مشخص می شوند: توضیحات دقیق آنها فقط از طرف برندگان حفظ شده است و هر بار شکاف بزرگی در تلفات جنگی بین برندگان و مغلوب ها وجود دارد که به هیچ وجه با آن سازگار نیست. شرح مفصلی از یک مبارزه طولانی و سرسختانه. این عجیب تر است زیرا همه این نبردها برای شکست خوردگان که سنت وقایع پیوسته خاص خود را داشتند اهمیت کمتری نداشتند. بدیهی است که طرف بازنده که هیچ لذت شاعرانه ای را تجربه نکرده بود، ترجیح داد خود را به چند سطر در وقایع نگاری عمومی محدود کند. ما همچنین اضافه می کنیم که وقتی صحبت از سربازان عادی می شود، محدودیت وقایع نگاران بلافاصله ناپدید می شود - اینجا هزاران عدد یک چیز رایج است.

این چیزی است که به نبردهای قرن XII-XIII مربوط می شود. ویژگی غم انگیز آنها عدم امکان تأیید ارقام تواریخ توصیف آنها است، مهم نیست که چقدر باورنکردنی هستند.

پس از نبردهای فالکرک در سال 1298 و کورترای در سال 1302، تصویر به طور چشمگیری تغییر می کند، مهم نیست چه سری از نبردهای اواخر قرون وسطی را انتخاب کنید - فقط نبردهای خونین. با مرگ 20 تا 50 درصد از شرکت کنندگان فعال در سمت بازنده. در واقع:

الف) جنگ صدساله - 15% "ترحم انگیز" کشته شدگان توسط فرانسوی ها در نبرد کرسی (1346) فقط با تاکتیک های دفاعی غیرعامل انگلیسی ها و شبی که فرا رسید توضیح داده می شود که به اکثر مجروحان اجازه داد. برای فرار؛ اما در نبردهای پواتیه (1356) و آژینکورت (1415) که در طول روز انجام شد و با ضدحمله موفق انگلیسی ها به پایان رسید، تا 40 درصد از شوالیه های فرانسوی کشته شدند. از سوی دیگر، در پایان جنگ، فرانسوی ها با به دست آوردن یک مزیت تاکتیکی، تا نیمی از سربازان انگلیسی را در نبردهای Pat (1429)، Formigny (1450) و Castillon (1453) کشتند.

ب) در شبه جزیره ایبری - در بزرگترین نبردها در Najera (1367) و Aljubarrota (1385)، کمانداران انگلیسی دقیقاً همان انسداد اجساد شوالیه‌های کاستیلی و فرانسوی را انجام دادند، همانطور که در Poitiers و Agincourt.

ج) جنگ های انگلیس و اسکاتلند - بیش از 5 هزار اسکاتلندی کشته شدند (احتمالاً حدود 40٪) در نبرد فالکرک (1298)، 55٪ سواره نظام اسکاتلندی در هالیدون هیل (1333) کشته شدند، بیش از نیمی از آنها مردند (شاید 2 نفر). /3، از جمله زندانیان) اسکاتلندی که در نبرد نویل صلیب (1346) شرکت کردند. از سوی دیگر، حداقل 25٪ از ارتش انگلیس (در برابر حدود 10٪ از اسکاتلندی ها) در نبرد Bannockburn (1314) کشته شدند، بیش از 2000 نفر توسط انگلیسی ها (20-25٪) در نبرد کشته شدند. اوتربرن (1388);

د) جنگ‌های فرانسه و فلاندری - 40 درصد از شوالیه‌های فرانسوی و گروهبان‌های سواره در نبرد کورتره (1302) کشته شدند، 6 هزار فلاندری کشته شدند (یعنی 40 درصد، طبق داده‌های فرانسوی احتمالاً متورم شده) و 1500 فرانسوی در نبرد کشته شدند. Mont-en-Pvel (1304)، بیش از نیمی از ارتش فلاندری در نبردهای Cassel (1328) و Rosebeck (1382) نابود شدند.

ه) جنگ های سوئیسی - بیش از نیمی از شوالیه های اتریشی در نبردهای مورگارتن (1315) و سمپاخ (1386)، در نبرد سن ژاکوب-آن-بیرس، گروه 1500 نفری برن-بازل کشته شدند. تا آخرین نفر نابود شد. تعداد نامعلومی از بازلیایی که سعی در نجات او داشتند نیز جان باختند، گفته می شود 4 هزار نفر توسط مزدوران فرانسوی کشته شدند، بیش از نیمی از ارتش بورگوندیا، 12 هزار نفر، در نبرد مورتن کشته شدند. (1476);

ه) جنگ در شمال - در ویسبی (1361) بیش از 1500 نفر کشته شدند، دانمارکی ها یگان سوئدی مدافع شهر را به طور کامل نابود کردند، در همینگشتد (1500) دهقانان دیثمارشن با از دست دادن 300 کشته، 3600 سرباز ارتش را نابود کردند. پادشاه دانمارک یوهان اول (30٪ از کل ارتش)؛

ز) نبردهای جنگ های هوسی 1419-1434. و جنگ های نظم توتونی با لهستانی ها و لیتوانیایی ها، از جمله گرونوالد (1410) - همچنین به دلیل نابودی بی رحمانه طرف بازنده شناخته شده است.

پیش از این، فقط جنگ های کاندوتیری در ایتالیا به عنوان نوعی جزیره جنگ "جوانمردانه" ارائه می شد (اگرچه قبلاً به شکل منحرف شده بود). نظر در مورد عادت رهبران condottieri به توطئه بین خود و ترتیب تقلید تقریباً بدون خونریزی از نبردها، در نتیجه فریب کارفرمایان، عمدتاً بر اساس آثار سیاستمدار و نویسنده ایتالیایی نیکولو ماکیاولی (1469-1527) است. «تاریخ فلورانس» او (1520) که تحت تأثیر آشکار مدل‌های باستانی نوشته شده و ویژگی‌های آن با تواریخ قرون وسطی مقایسه می‌شود، تا همین اواخر بدون قید و شرط به عنوان مهم‌ترین منبع در تاریخ اواخر قرون وسطی ایتالیا بدیهی تلقی می‌شد. برای مثال، در مورد نبرد میان سربازان فلورانسی-پاپی و میلانی در آنگیاری (1440)، او می نویسد: «هرگز هیچ جنگ دیگری در قلمرو خارجی برای مهاجمان کمتر خطرناک نبوده است: با چنین شکست کامل، علیرغم این واقعیت که نبرد چهار ساعت به طول انجامید، فقط یک نفر جان باخت، آن هم نه بر اثر جراحت یا ضربه استادانه، بلکه از این که از اسبش افتاد و زیر پای رزمندگان جانش را از دست داد. اما در مورد نبرد بین فلورانسی ها و ونیزی ها در مولینلا (1467): "با این حال ، در این نبرد حتی یک نفر سقوط نکرد - فقط چند اسب زخمی شدند و علاوه بر این ، چندین اسیر از هر دو طرف گرفته شدند". با این حال، وقتی آرشیو شهرهای ایتالیا در دهه های اخیر به دقت مورد مطالعه قرار گرفت، مشخص شد که در واقع در نبرد اول 900 نفر و در نبرد دوم 600 نفر کشته شدند. تضاد با اظهارات ماکیاولی قابل توجه است.

بنابراین، آشکار شد که «تاریخ فلورانس»، برخلاف تصور بیرونی، گزارش دقیقی از وقایع آن زمان نیست، بلکه یک جزوه سیاسی متمادی است که در آن نویسنده با دفاع از ایده های خاصی (نیاز به جایگزینی کندوتییر) مزدوران با ارتش های ملی منظم)، بسیار آزادانه با حقایق برخورد می کند.

مورد «تاریخ فلورانس» از این نظر نشان‌دهنده است که حتی قانع‌کننده‌ترین و قابل قبول‌ترین توصیف‌های قرون وسطایی در نگاه اول می‌تواند بسیار دور از وضعیت واقعی باشد. محققان مدرن "تاریخ فلورانس" موفق شدند "آب پاکی را به ارمغان بیاورند"، برای وقایع نگاری قرن XII، این، متأسفانه، غیرممکن است.

با این حال، الگوهای خاصی را می توان تشخیص داد. دو نوع جنگ قبلاً در ابتدای مقاله ذکر شده است. مهم‌تر این است که میزان «خون‌آلودگی» جنگ‌های قرون وسطی از توسعه عمومی اجتماعی و فرهنگی جامعه قرون وسطی جدایی ناپذیر است. دوره اولیه (تا قرن یازدهم) با "آنارشی فئودالی"، بی ثباتی نهادهای اجتماعی و اخلاق مشخص شد. اخلاق در آن زمان وحشیانه بود، نبردها اگرچه در مقیاس کوچک بودند، اما خونین بودند. سپس «دوران طلایی» جوانمردی فرا رسید، زمانی که سلسله مراتب و اخلاقیات آن از قبل شکل گرفته بود و هنوز توسط روابط کالایی و پولی آنقدر خراب نشده بود. در آن زمان، نقش غالب نظامی و سیاسی شوالیه ها از سوی هیچ کس مورد تردید قرار نمی گرفت و این امر به آنها اجازه می داد تا بر اساس قوانین و مقررات خود، قدرت و دارایی را بازی کنند. بیشتر "نبردها - مسابقات" اروپای غربی متعلق به این دوره نه چندان طولانی (قرن XII-XIII) است. با این حال، در اطراف جهان کاتولیک، حتی در آن زمان، قوانین قدیمی وجود داشت - با غیریهودیان و بدعت گذاران مبارزه نه برای زندگی، بلکه برای مرگ وجود داشت.

با این حال، «عصر طلایی»، اگر دقت کنید، از نظر درونی ناهمگن بود. "فئودالی ترین" قرن دوازدهم، زمان بالاترین دینداری و قدرت پاپ در اروپا بود. این نقش رهبری کلیسا تأثیر عمیقی بر اخلاق نظامی گذاشت، و به تدریج ذهنیت اصلی ژرمنی-بت پرستی جوانمردی را تغییر داد. در قرن دوازدهم بود که جنگ‌های درون اروپایی (یعنی بین شوالیه‌ای) بی‌خون‌ترین و خونین‌ترین تهاجم خارجی «صلیبی» بود. در قرن سیزدهم، کلیسا با قدرت سلطنتی شروع به رانده شدن به پس‌زمینه می‌کند، و دینداری - توسط "منافع دولتی"، "برادری در مسیح" دوباره جای خود را به ناسیونالیسم می‌دهد. کم کم، جنگ های درون اروپایی تشدید می شود، که با استفاده گسترده پادشاهان از مردم عادی - شهرنشینان تسهیل می شود. نقطه عطف واقعی در حدود سال 1300 اتفاق می افتد، زمانی که "جنگ جوانمردی" و در داخل اروپا سرانجام جای خود را به "جنگ فانی" می دهد. نبردهای خونین قرون XIV-XV را می توان با چندین عامل توضیح داد:

1) اشکال خصومت‌ها روز به روز پیچیده‌تر می‌شوند، یکی از انواع اصلی نیروها و روش خصومت‌ها (درگیری پیشانی سواره نظام شوالیه در میدان باز) با چندین نوع نیرو و تاکتیک‌های بسیاری با مجموعه‌ای از مزایای کاملاً متفاوت جایگزین می‌شوند. و معایب استفاده از آنها در شرایط متفاوت و هنوز کاملاً درک نشده می تواند به پیروزی کامل و شکست فاجعه بار منجر شود. یک مثال خوب کمانداران انگلیسی است: در برخی از نبردها آنها سواره نظام سنگین فرانسوی را تقریباً بدون ضرر نابود کردند، در برخی دیگر همان سواره نظام آنها را تقریباً بدون ضرر از بین برد.

2) همین پیچیدگی اشکال خصومت منجر به شرکت منظم در نبردهای تشکیلات مزدور پیاده نظام - عوام می شود که غیرقابل کنترل بودن آنها به شدت با زانوهای سابق - خدمتکاران شوالیه متفاوت است. همراه با آنها نفرت بین طبقاتی به میدان های نبردهای منظم باز می گردد.

3) ابزارها و تاکتیک های فنی جدید، مانند تیراندازی دسته جمعی کمانداران در مناطق، اساساً با روش "هشیارانه صرفه جویی" در انجام عملیات رزمی ناسازگار است.

4) "منافع دولتی" تهاجمی و ویژگی های ارتش های منظم و منظم تر و منظم تر با "برادری اسلحه" جوانمردانه بین المللی ناسازگار است. نمونه بارز آن دستور ادوارد سوم در نبرد کرسی در سال 1346 مبنی بر عدم اسارت تا پایان نبرد است.

5) اخلاق جوانمردی نیز در حال تجزیه است و دیگر کنترل انحصاری بر روند نبردها ندارد. «سخاوت مسیحی» و «همبستگی شوالیه‌ای» به طور فزاینده‌ای به منافع عقلانی تسلیم می‌شوند - اگر در شرایط خاص، دریافت باج برای خود شخصاً از یک دشمن «نجیب» اسیر ممکن نباشد، طبیعی است که او را بکشیم. .

با این حال، حتی نبردهای "کم خون" قرن دوازدهم برای بازندگان بی ضرر نبود - هیچ چیز خوبی در باج ویرانگر وجود ندارد. به یاد بیاورید که در زمان برمول (1119)، یک سوم از شوالیه های طرف شکست خورده، و تحت رهبری لینکلن (1217)، حتی دو سوم اسیر شدند.

به عبارت دیگر، در سراسر قرون وسطی، یک نبرد عمومی در میدان باز یک امر فوق‌العاده پرخطر بود و خسارات جبران‌ناپذیری را تهدید می‌کرد.

از این رو ویژگی متمایز امور نظامی قرون وسطی در دوره مورد بررسی (از 1100 تا 1500) - تأکید بر دفاع / محاصره قلعه ها و "جنگ کوچک" (کمین و یورش) در عین اجتناب از نبردهای بزرگ در میدان باز. علاوه بر این، نبردهای عمومی اغلب با اقدامات رفع انسداد همراه بود، یعنی ماهیت اجباری داشتند. نمونه بارز آن جنگ‌های آلبیجنسی (1209-1255) است: در طی 46 سال، در ده‌ها محاصره و هزاران درگیری کوچک، ده‌ها هزار سرباز از هر طرف کشته شدند، و شوالیه‌ها به همان میزان گروهبان‌های معمولی کشته شدند. اما یک نبرد بزرگ فقط یک مورد وجود داشت - تحت فرمان مورت در سال 1213. بنابراین، یک شوالیه قرون وسطایی می توانست تجربه رزمی عظیم و به روز شده ای داشته باشد و در عین حال تنها در 1-2 نبرد بزرگ در کل زندگی خود شرکت کند.

انتشار:
حق چاپ © 2002

اکثر نبردهای معروف قرون وسطیبسیاری از مردم زمان ما را با مقیاس، حرکات استراتژیک و فداکاری های خونین شگفت زده و شگفت زده می کند. این مطالب شامل نمادین ترین نبردها به نظر می رسد که به نوعی معیار جنگ برای بسیاری از ژنرال های بزرگ جهان تبدیل شده است.

البته انتخاب چند نبرد از این دوران بسیار دشوار است، زیرا برای برخی تاکتیک های جنگی جالب توجه است، برای برخی دیگر - تعداد کشته ها و برای برخی دیگر - کشورهای مخالف، اما ما مطمئن هستیم. که همه چیز جالب و جدیدی پیدا کنند.

نبرد پواتیه (نبرد تورها)

چه کسی علیه چه کسی است:پادشاهی فرانک - خلافت اموی.

دولت های عربی در این دوره از قرون وسطی به طور مستمر به گسترش تصرفات سرزمینی خود پرداختند. تا سال 732، آنها قبلاً مالک آفریقای شمالی، سرزمین های اسپانیا و پرتغال مدرن بودند. مرز بعدی فتح پادشاهی فرانک ها بود. اما ارتش خلافت اموی که به فرماندهی عبدالرحمن به رود لوار رسیده بود، با مخالفت فرمانده کارل مارتل مواجه شد. لازم به ذکر است که ارتش پادشاهی فرانک ها از سربازان مجرب و جنگ زده (عمدتاً پیاده نظام) تشکیل می شد و اعراب در این گونه نبردها بر سواره نظام معروف خود تکیه می کردند.

در ابتدا، شانس با چارلز مارتل بود، زیرا ذهن موفق شد ارتش او را در موقعیت سرزمینی مطلوبی قرار دهد، که روی یک تپه قرار داشت. در اولین حمله، لشکر فرانک ضربه پیشانی سواره نظام عبدالرحمن را پذیرفت. آنها زنده ماندند، اما سواران خلافت اموی توانستند از صفوف پیاده نظام عبور کنند. در این لحظه، چارلز مارتل از ترفند آماده استفاده کرد - یک گروه کوچک از پیشاهنگان فرانک از عقب حمله کردند. سواره نظام خلافت اموی با دیدن این امر به سرعت به عقب برگشتند.

عقب نشینی سواران وحشت را در لشکر عرب برانگیخت که به زودی به پرواز تبدیل شد. عبدالرحمن کشته شد.

نتیجه: فتح خلافت اموی در اروپا متوقف شد، ارتش آن به قلمرو قابل توجهی عقب رانده شد.

چه کسی مقابل چه کسی قرار دارد: انگلیس - نرماندی.

پس از مرگ پادشاه انگلستان، ادوارد اعتراف کننده، که هیچ وارثی از خود باقی نگذاشت، مبارزه برای تاج و تخت آغاز شد. اشراف ساکسون هارولد گادوینسون را برای این پست نامزد کردند. اما در همان زمان، مدعیان دیگری برای قدرت در انگلستان وجود داشت: پادشاه نروژ هارالد شدید و نورمن دوک ویلیام. ارتش دوک ویلیام پس از دفع موفقیت آمیز حمله به استمفورد بریج توسط ارتش هارالد شدید، که طی آن وی کشته شد، پس از مدت بسیار کوتاهی علیه ارتش ساکسون پیشروی کرد.

ارتش نورمن نسبت به جنگجویان هارولد گادوینسون که تیراندازان و کمانداران بسیار کمی داشتند مسلح تر بودند. اما ارتش ساکسون موقعیتی سودمند بر روی تپه ای گرفت که برای ارتش نورمن تسخیرناپذیر بود. به نظر می رسد که ارتش ساکسون باید به راحتی پیروز می شد، اما یک اشتباه مهلک مرتکب شد.

جنگجویان گادوینسون به تعقیب سواره نظام عقب نشینی دوک پرداختند که کاملاً خود به خود به وجود آمد. نورمن ها نه تنها خط را نگه داشتند و مهاجمان را متوقف کردند، بلکه حتی توانستند خودشان دست به حمله بزنند، تشکیلات رزمی ارتش ساکسون را به هم بزنند و ارتفاعات را بگیرند. هارولد گادوینسون مانند اکثر جنگجویانش کشته شد.

نتیجه: زاکسن و انگلستان توسط نورمن ها اداره می شدند. این منجر به تغییرات قابل توجهی در شیوه زندگی معمول در این قلمرو شد: روش معمول ایالت آنگلوساکسون با یک سلطنت فئودالی متمرکز با قدرت سلطنتی قوی جایگزین شد.

نبرد ارسف

کیست علیه کیست: صلیبیون ایوبیان هستند

نبرد ارسف در جنگ صلیبی سوم رخ داد. ارتش صلیبی را رهبری کردریچارد شیردل ، و از طرف ایوبیان فرمان دادصلاح الدین.

چهارشنبه تی در خبر ارسف، صلاح الدین ناگهان به "دم" ستون شوالیه ها زد و قصد داشت آنها را وادار کند که برگردند و نبرد را آغاز کنند. اما ریچارد تصمیم گرفت که دعوا را شروع نکند و به جلو ادامه دهد. اما بتدریج حملات ایوبیان جسورتر و جسورتر شد و صفوف عقبی لشکر که عقب نشینی کردند، ازدحام کردند.و دمیدن Lionheart نظر خود را تغییر می دهد و دستور می دهد تا حمله کند. ارتش صلاح الدین که نتوانست در برابر فشار مقاومت کند شروع به عقب نشینی کرد. صلیبی ها به دنبال آنها شتافتند و در نهایت حدود 7 هزار سرباز را کشتند.

خط پایانی: پس از چنین شکستی، صلاح الدین دیگر هرگز جرات رویارویی با ریچارد را در نبرد آشکار نداشت.

نبرد در دریاچه پیپسی (نبرد روی یخ)

چه کسی علیه چه کسی است: سربازان نووگورود-پسکوف - نظم لیوونی

این معروف نبرد قرون وسطایییکی از مشهورترین در تاریخ روسیه محسوب می شود. نظم لیوونی با بهره گیری از این واقعیت که روسیه پس از حمله مغول-تاتارها به طور قابل توجهی تضعیف شد، مجموعه ای از اقدامات را برای تسخیر سرزمین ها انجام داد، بنابراین پسکوف، ایزبورسک، کوپوریه تحت حاکمیت آنها بودند. اما به زودی این قلمرو با وجود این توسط ارتشی که توسط الکساندر نوسکی جمع آوری شده بود آزاد شد. با اطلاع از این موضوع، فرمان لیوونی ارتشی را برای تصرف نووگورود فرستاد. او انتظار داشت که به راحتی ارتش الکساندر نوسکی را شکست دهد. اما فرمانده روسی از ترفند سرزمینی استفاده کرد.

در آن لحظه، هنگامی که بخش شوک ارتش لیوونی سعی کرد از طریق پیاده نظام نووگورود بشکند، ارتش روسیه ایستاده بود، در حالی که دسته های سواره نظام در جناحین مستقر بودند.

به تدریج، رزمندگان این راسته ابتدا به ساحل برخورد کردند و سپس به طور نامحسوس به دریاچه پیپوس ختم شدند. در این لحظه سواره نظام روسی به جناحین حمله کرد و دشمنان را حلقه ای محاصره کرد. پس از آن دسته شاهزاده به آنها ضربه زد. آلمانی ها به دام افتاده بودند. تلاش برای فرار. اما یخ نازک چشمه شروع به ترکیدن کرد و بسیاری از رزمندگان این نظم در آب قرار گرفتند و شروع به غرق شدن کردند.

خط آخر: پس از نبرد شکست خورده در دریاچه پیپسی، فرمان لیوونی مجبور شد سرزمین های فتح شده نووگورود و پسکوف را رها کند.

چه کسی علیه چه کسی است: شوالیه های توتونیک - ارتش لیتوانی-لهستانی.

دلیل آغاز جنگ بین نظم توتونی و دوک نشین بزرگ لیتوانی، تمایل شاهزاده ویتووت برای بازپس گیری قلمرو ژمویتیا بود که در آن لحظه تحت حاکمیت نظم توتونی بود. همکاری با پادشاه لهستان یاگیلو. Vaiskas طرف های مقابل در مقابل یکدیگر در نزدیکی روستاهای Grunwald، Ludwigsdorf و Tanenberg قرار داشتند. اولین حرکت در نبرد توسط شاهزاده ویتووت انجام شد و سواره نظام تاتار را برای حمله فرستاد. در پاسخ، فرمانده ارتش راسته توتونی، استاد اولریش فون یونگینگن، سواران سنگین مسلح را برای حمله فرستاد. یک مبارزه سخت شروع شد. ارتش ویتوف عقب نشینی کرد. ارتش دستور با احساس یک پیروزی نزدیک به تعقیب شتافت که طی آن نظم نبرد مردم نقض شد. در همان زمان، نبردی بین صلیبیون و بخشی از ارتش به فرماندهی Jagiello آغاز شد که به تدریج بنرهای ذخیره را برای دفع حملات وارد نبرد می کند. در این زمان، ارتش تحت فرماندهی Vitovt دوباره سازماندهی کرد و دوباره به میدان جنگ بازگشت، در حالی که تا حدی سربازان نظم توتونی را محاصره کرد. پس از مدتی، صلیبیون که قادر به مقاومت در برابر هجوم ارتش لیتوانی-لهستان نبودند، مجبور به عقب نشینی شدند.

در این نبرد تقریباً کل "نور" نظم توتونی از جمله خود استاد از بین رفت.

نتیجه: در 1 فوریه 1411، معاهده تورون امضا شد که به لطف آن GDL ساموگیتیا را به ترکیب خود بازگرداند و یاگیلو قلمرو دوبرژین را دریافت کرد.

پس از نبرد گرونوالد، نظم توتونی شروع به از دست دادن قدرت سابق خود کرد و 56 سال بعد دیگر وجود نداشت.

آیا مواد را دوست داشتید؟ سپس شما دوست خواهید داشت .

اگر خطایی پیدا کردید، لطفاً قسمتی از متن را برجسته کرده و کلیک کنید Ctrl+Enter.

قرون وسطی دوران جنگ های مداوم و نبردهای خونین است. این جنگ ها بود که سرنوشت میلیون ها نفر را رقم زد. الکسی دورنوو پنج نبرد را گرد هم آورد که اروپا را به آنچه هست تبدیل کرد.

کی علیه کیه یورکیز مقابل لنکستر

ژنرال ها ریچارد سوم. هنری تودور

قبل از جنگ.یورک ها در جنگ رزهای سرخ و سفید پیروز شدند و کاملا آرام بر انگلستان حکومت کردند. تاج و تخت توسط ریچارد سوم، برادر کوچکتر پادشاه پیروز ادوارد چهارم اشغال شد. مشکل این بود که ریچارد برادرزاده خود ادوارد پنجم را در شرایط بسیار مشکوکی خلع کرد و بیش از یک بار با اشراف برجسته انگلیسی درگیر شد. در همین حال، حزب لنکستر توسط هنری تودور رهبری می شد. ادعای او برای این رهبری و همچنین نسب او بسیار مشکوک بود، اما همه رقبای دیگر برای رهبری قبلاً کشته شده بودند، به طوری که تودور تنها نامزد باقی ماند. او از درگیری ریچارد با اربابان فئودال استفاده کرد و آنها را به سمت خود جذب کرد. تحت حمایت تودور و ناپدری او توماس استنلی - لرد پاسبان عالی انگلستان.

جریان نبرد.ریچارد سوم بیش از آنکه به شجاعت سربازانش متکی باشد، بر مهارت شخصی تکیه داشت. نبرد به نفع او پیش می رفت و او تصمیم گرفت بلافاصله موضوع را خاتمه دهد. پادشاه با شوالیه هایش به مقر هنری تودور حمله کرد. این یک ریسک بود، اما ریچارد معتقد بود که می تواند شخصاً با مدعی تاج و تخت معامله کند. او همه شانس را داشت، اما درست در لحظه کلیدی مبارزه، مردان لرد استنلی از عقب به پادشاه حمله کردند. ریچارد نیزه ای در چشمش خورد، و این ضربه بود، همانطور که پانصد سال پس از نبرد مشخص شد، برای او و برای کل سلسله یورک مرگبار شد.

هنری تودور درست در میدان جنگ تاج گذاری کرد

نتایج.هنری تودور درست در میدان جنگ تاج گذاری کرد. پیروزی او به جنگ داخلی 30 ساله در انگلستان پایان داد و به کشور اجازه داد تا به زندگی صلح آمیز بازگردد. ریچارد سوم آخرین پادشاه انگلیسی است که در میدان جنگ سقوط کرد. قبر او تنها در سال 2013 کشف شد.

چه کسی علیه چه کسی است:انگلیس مقابل نرماندی

ژنرال ها:هارولد گادوینسون ویلگلم فاتح

قبل از جنگ.ادوارد اعتراف کننده پادشاه انگلستان بدون وارث درگذشت. اشراف ساکسون تقریباً بدون تردید قدرتمندترین رده خود یعنی هارولد گادوینسون را به عنوان پادشاه جدید انتخاب کردند. مشکل این است که رقبای دیگری برای تاج و تخت انگلیس وجود داشتند: پادشاه نروژ هارالد شدید، که رویای فتح انگلستان را در سر داشت، و نورمن دوک ویلیام، که به نظر می رسید تاج و تخت را خود ادوارد اعتراف کننده به او وعده داده بود. ارتش ساکسون به راحتی با وایکینگ ها کنار آمد. در نبرد استمفورد بریج، هارالد خشن کشته شد و ارتش او فرار کرد. اما قبل از اینکه ساکسون ها فرصت جشن پیروزی را داشته باشند، ارتش نورمن دوک ویلیام از جنوب ظاهر شد.

جریان نبرد.ارتش نورمن بهتر از دشمن مسلح بود. همین بس که ساکسون ها تقریباً هیچ تیراندازی نداشتند، چه برسد به کمانداران کراس. با این حال، نه کمانداران ویلیام و نه سواره نظام سنگین شوالیه او نتوانستند با ارتش هارولد، که مواضعی را در دایس اشغال کرده بودند، کاری انجام دهند. این ارتفاع برای نورمن ها تسخیر ناپذیر بود و ساکسون ها اگر خودشان آن را رها نمی کردند پیروز می شدند. وقتی سواره نظام ویلیام عقب نشینی کرد، ارتش هارولد تعقیب کرد. این تعقیب به طور خود به خود به وجود آمد، نورمن ها موفق شدند خط را حفظ کنند، مهاجمان را متوقف کنند و خودشان وارد حمله شوند. اما شکل نبرد ساکسون ها شکسته شد، ارتفاع بدون محافظت معلوم شد و بنابراین پایان دادن به دشمن یک موضوع فناوری بود. هارولد گادوینسون همراه با اکثر نیروهایش در میدان جنگ سقوط کرد.

فاتحان نورمن ساکسون ها را چیزی شبیه خوک می دانستند.

نتایج.زاکسن و انگلیس توسط نورمن های بسیار پیشرفته تری فتح شدند که منجر به تغییرات شگرفی در زندگی پادشاهی و رعایای آن شد. کافی است بگوییم که قدرت در اختیار افرادی بود که انگلیسی صحبت نمی کردند و ساکسون ها را حتی خوش زاده ترین آنها را چیزی شبیه خوک می دانستند. با این وجود، سال‌هایی که با هم سپری شده‌اند منجر به تشکیل یک ملت واحد شد و اکنون تنها چند کلمه در زبان انگلیسی تفاوت بین ساکسون‌ها و نورمن‌ها را یادآوری می‌کند.

چه کسی علیه چه کسی است:پادشاهی فرانک در برابر خلافت اموی.

ژنرال ها:کارل مارتل. عبدالرحمن بن عبدالله.

قبل از جنگ.زمانی بود که کشورهای عربی مدام در حال گسترش متصرفات خود بودند و از غرب اروپا به سمت شرق حرکت می کردند. شمال آفریقا و همچنین پرتغال و اسپانیا مدرن قبلاً تحت حاکمیت آنها بود. سپاهیان خلافت اموی به پادشاهی فرانک ها حمله کردند و به کرانه های لوار رسیدند. کمی بیشتر و این مانع سر راه آنها نیز از بین می رفت. اما عبدالرحمن با یک فرمانده باتجربه کارل مارتل مخالفت کرد که در واقع یک پادشاه نبود، اما در اصل بود. مارتل سربازان مجرب و سخت نبردی را در اختیار داشت، اما اساس ارتش او پیاده نظام بود، در حالی که اعراب به سواره نظام متکی بودند.

جریان نبرد.مارتل موفق شد موقعیت سودمندتری را در دایس به دست آورد ، اما نتیجه نبرد با حیله گری او تعیین شد. پیاده نظام فرانک ضربه پیشانی سواره نظام عرب را پذیرفت. او توانست در برابر آن مقاومت کند، اما سواران همچنان از صفوف او عبور کردند. در این لحظه اعراب متوجه شدند که فرانک ها از پشت حمله می کنند و سواره نظام به کمک خود شتافتند. در واقع، فقط پیشاهنگان مارتل به عقب ارتش اموی نزدیک شدند، اما عقب نشینی سواره نظام باعث وحشت در ارتش عبدالرحمن شد و به سرعت به یک پرواز واقعی تبدیل شد. فرمانده عرب سعی کرد جلوی او را بگیرد، اما کشته شد.

کارل مارتل به طور کلی اروپا را نجات داد

نتایج.تهاجم اعراب به اروپا متوقف شد. خلافت اموی دیگر مرزهای پادشاهی فرانک ها را تهدید نمی کرد. نوه شارل مارتل، شارلمانی، قبلاً در قلمرو دشمن در حال جنگ بود.

چه کسی در مقابل چه کسی: انگلیس مقابل فرانسه.

ژنرال ها: هانری وی شارل دالبرت.

قبل از جنگ.فرانسه می توانست فراموش کند که در حال جنگ با انگلیس است. در جنگ صد ساله، دوران وقفه ای طولانی فرا رسید. اما پادشاه جوان انگلیسی هانری پنجم این درگیری و حقوق خود بر تاج و تخت فرانسه را به یاد آورد، تهاجم سربازان او فرانسه را غافلگیر کرد و نبرد عمومی که در نزدیکی آگینکور در سال 1415 رخ داد، تعیین مسیر بعدی لشکرکشی بود.

جریان نبرد.همانطور که معلوم شد، شکست های قبلی چیزی به فرماندهان فرانسوی یاد نداده بود. آنها دوباره بر سواره نظام شوالیه تکیه کردند و دوباره به انگلیسی ها اجازه دادند که مواضع خود را قبل از نبرد کاملاً تقویت کنند. در نتیجه، کمانداران مهیب انگلیسی یک بار دیگر گل جوانمردی فرانسوی را شلیک کردند، حمله پیشانی با استحکامات ساده برخورد کرد و ضد حمله به قتل عام رعایای بی دفاع شاه چارلز ششم تبدیل شد.

در آغاز قرن پانزدهم، انگلیسی ها دوباره گل جوانمردی فرانسوی را شلیک کردند

نتایج.هانری فتح فرانسه را با موفقیت به پایان رساند و به هدف خود رسید. او وارث شاه دیوانه چارلز ششم اعلام شد. البته اگر به خاطر مرگ زودهنگام هانری نبود، فرانسه بخشی از انگلستان می شد. تاج و تخت در نهایت به پسرش هنری ششم رسید که به عنوان پادشاه انگلستان و فرانسه تاج گذاری کرد. اما دو تاج برای سر پسر کوچک خیلی سنگین بود. در پایان، او هر دو را از دست داد و فرانسه با ظاهر پیروزمندانه ژان آرک و حیله گری موذیانه دوفین چارلز نجات یافت.

چه کسی علیه چه کسی است:ایوبیان در مقابل پادشاهی اورشلیم

ژنرال ها:صلاح الدین. گی دو لوزینیان.

قبل از جنگ.حاکم مصر، صلاح الدین، با موفقیت تمام کشورهای مسلمان سرزمین مقدس را تحت حکومت خود متحد کرد. دولت او شامل شمال آفریقا، سوریه، بخشی از شبه جزیره عربستان و البته مصر بود. همه اینها تهدیدی جدی برای موجودیت دولت های مسیحی ایجاد کرد که حدود صد سال قبل، پس از جنگ صلیبی اول تأسیس شده بودند. صلاح الدین در حال نزدیک شدن به اورشلیم بود و رهبران مسیحی در تلاش بودند تصمیم بگیرند که چگونه با او مبارزه کنند. طرح اولیه - حفظ محاصره در اورشلیم - به دلیل موقعیت سخت جرارد دو رایدفور، استاد بزرگ شوالیه های معبد پذیرفته نشد. این او بود که اصرار داشت که نبرد باید در میدان باز انجام شود. پادشاه اسمی اورشلیم، گی دو لوزیگنان، از ریدفورد حمایت کرد، در حالی که هنوز نمی دانست که او حکم مرگ پادشاهی اورشلیم را امضا می کند.

جریان نبرد.شما حتی نمی توانید به این واقعیت اشاره کنید که هیچ اتحادی در بین سران ارتش مسیحی وجود نداشت. اربابان تمپلارها و بیمارستان داران چندان مایل به اجرای دستورات لوزیگنان نبودند و ریموند، کنت طرابلس، خود ادعای فرماندهی عالی را داشت. اما این پیروزی صلاح الدین را ساده کرد تا اینکه آن را تعیین کند. عوامل بسیار مهمتر گرما و تشنگی بودند. ارتش لوزیگنان از میان صحرای گرم عبور کرد و فرصتی برای رسیدن به آب تا غروب آفتاب نداشت. اردوگاه در یک منطقه باز و بدون حفاظت برپا شد و صلاح الدین دستور داد تا بوته های خشک را بسوزانند که باعث شد مقر مسیحیان در دود تند پوشیده شود. لوزینینان دستور تشکیل نیروها را داد، اما صلاح الدین جلوتر از او بود و ابتدا حمله کرد. این یک شکست بود.

قبل از نبرد، صلیبیون نزدیک بود از تشنگی بمیرند.

نتایج.از آنجایی که نیروهای اصلی سه ایالت صلیبی و دو گروه شوالیه در نبرد نابود شدند، مسیحیان به سادگی خشک شدند. صلاح الدین اورشلیم را به تصرف خود درآورد و حمله ای را آغاز کرد. بدون شک، اگر ریچارد شیردل که سومین جنگ صلیبی را رهبری می کرد، مسیحیان را قاطعانه و غیرقابل بازگشت از سرزمین مقدس بیرون می کرد. ظاهر او صلیبیون را از شکست فوری نجات داد، اما پس از نبرد هتین بود که مشخص شد شکست صلیبیون موضوع زمان است.

آناتولی استگالین: "بازسازی گرافیکی من از این نبرد اولین بار در بیش از شش قرن است!"

بزرگترین نبرد در قرون وسطی چه بود؟
سوال قطعا جالب است.
پاسخ جالب تر است: نبرد گرونوالد ... نه: در میدان کوزوو ... چه چیز دیگری: در پواتیه ...
تو چی هستی نبرد کولیکوو! *

همه چیز درست است! هر ملتی نبردهای سرنوشت سازی دارد که عظمت و اهمیت آن برای کشور مادری خود غیرقابل انکار است.
و برای جهان، برای تاریخ؟

خوب، بیایید این سؤال را اصلاح کنیم: مرموزترین و کمتر شناخته شده ترین نبردهای بزرگ قرون وسطی؟

و در اینجا سوال به شدت متناقض می شود، به خصوص اگر اضافه کنیم که تقریباً همان (همان) مورد اول است! زیرا از نظر تعداد نیروهای جنگنده، خونریزی، اهمیت جهانی، نتایج ژئوپلیتیک و مقیاس استراتژیک (سطح نظامی)، حداقل در اواخر قرون وسطی مشابهی ندارد.

افسوس، با یک هوس عجیب سرنوشت، این نبرد بود که از دید و علاقه مورخان نظامی خارج شد. بدون تک نگاری، بدون نقشه. حتی در اثر چند جلدی متخصص بزرگ تاریخ جنگ، یوگنی رازین، فصل خاصی در مورد آن وجود ندارد.

اما آنچه مشخص است، در پس زمینه جهل عمومی تاریخی، "هموطنان بیسواد" ما بسیار پیشرفته تر به نظر می رسند:
"محل نبرد در رودخانه کندورچا بین قرار دارد
روستای Novaya Zhizn و روستای Nadezhdino (در 1858-1941 در اینجا سکونتگاه های آلمانی وجود داشت - مستعمرات الکساندروتال و مارینتال). این میدان، بدون احتساب تپه های با شیب ملایم مجاور، 2.5 برابر بزرگتر از میدان نزدیک استاری بویان (حدود 10 کیلومتر مربع) است.

به هر حال، این بخشی از یک مقاله رقابتی توسط دانش آموز کلاس نهم میخائیل آنولدوف از روستای کوشکی، منطقه سامارا است که در مجله Science and Life (شماره 2، 2004) منتشر شده است.

در واقع، ساکنان منطقه سامارا بیش از یک بار در مورد نبرد بزرگ فراموش شده در رودخانه کندورچا شنیده اند **. و بسیاری به طور مستقیم به "شاهدان عینی" و حتی "شرکت کنندگان" قتل عام به عنوان بخشی از بازی بازسازی کنندگان تاریخی تبدیل شدند و مراحل اصلی آن را بازسازی کردند.

با این حال، فیلمنامه‌نویسان بازی دقیقاً نمی‌دانند که این نبرد دقیقاً کجا و چگونه رخ داده است، که در عظمت خود کاملاً قابل مقایسه با "نبرد ملل" در لایپزیگ است، جایی که قدرت ناپلئون اول نابود شد (1814)، یا در مزارع کاتالونیا (451)، جایی که رومی ها تهاجم هون های آتیلا را متوقف کردند***.

سرزنش کوندورچینسایا توسط مورخ محلی قابل توجه سامارا، املیان گوریانوف به دقت مورد مطالعه قرار گرفت. اما حتی او مواد کافی برای مطالعه جداگانه در مورد یک موضوع سوزان را نداشت.

بنابراین، برای بیش از شش قرن این "نقطه خالی" تاریخ جهان خالی بود تا اینکه کتاب آناتولی استگالین "توختامیش در برابر تامرلان" منتشر شد. نویسنده در اثری که زمان و تلاش زیادی صرف آن شده است، تعدادی پایان نامه جالب را اثبات می کند.

اولاً ، به گفته آناتولی استگالین ، آغاز مرگ هورد طلایی پیروزی دیمیتری دونسکوی نبود ، که در همه خوانندگان تاریخ ملی گنجانده شد ، بلکه شکستی بود که برای اکثر افراد ناشناخته در رودخانه کوندورچا از سربازان بود. ارباب ترکان طلایی توختامیش توسط ارتش فرمانروای قدرتمند ماورانناهر - امیر تیمور (تامورلنگ) که پس از چنگیزخان قدرتمندترین امپراتوری آسیا را ایجاد کرد. پس از این شکست بود که هورد قدرت نظامی سابق خود را از دست داد و خود امپراتوری ولگا مغول ها تمایلات مقاومت ناپذیری به سمت فروپاشی را تجربه کرد. بنابراین ، تامرلن "لنگ آهنین" بی رحم به عنوان خیرخواه غیرمستقیم روسیه مسکویی عمل کرد!

ثانیاً، به گفته نویسنده، بزرگترین عملیات نظامی قرون وسطایی از کانون توجه مورخان روسیه، آسیای مرکزی و به ویژه اروپا خارج شد، زیرا در مناطق دورافتاده و کم جمعیت جنگلی-استپی انجام شد. برای همان روسیه، سهم نبرد کولیکوو در درهم شکستن یوغ هورد بسیار مهمتر به نظر می رسید، بدون اینکه به مهمترین "لهجه" میهن پرستانه پیروزی شاهزاده دیمیتری ایوانوویچ اشاره کنیم.

ثالثاً، در مورد رویارویی قاطع تیمور و توختامیش، به عقیده مورخ محلی سامارا، تنها دو منبع اولیه معتبر وجود دارد: "ظفر نامه" - "کتاب پیروزی ها" **** (هر دو اندکی پس از واقعه ایجاد شدند - تقریباً در سال 1425).

و چهارم ، ترسیم تاکتیکی نبرد در کندورچا ارزش گنجاندن در کتاب های درسی هنر نظامی را دارد ، اما شخصی به طور غیرقابل لیاقتی "پاک کرد" و آناتولی استگالین وظیفه خود دانست که آن را بازسازی کند.

آناتولی، جستجوی شما در مورد موضوع از چه زمانی آغاز شد؟

حدود ده سال پیش یکی از برگزارکنندگان جشنواره بازسازی تاریخی «نبرد تیمور و توختامیش» بودم. طنین زیادی داشت. و بیش از یک بار، علاقه مندان از باشگاه های نظامی-تاریخی از سراسر کشور به ما آمدند، به سرزمین سامارا، و استادیوم های رنگارنگ را با بازسازی تکنیک های شمشیربازی و استفاده از مهمات به دقت بازتولید شده ترتیب دادند: سلاح ها و زره های دوران گذشته. بچه ها در این زمینه به چنان سطحی از هنر رزمی رسیده اند که وقت آن است که به همه یک کلاس کارشناسی ارشد بدهیم.

و سپس موج جشنواره شروع به کاهش کرد ...

بله، در آن زمان بود که زمان کار تحقیقاتی مشخص برای بازگرداندن تصویر نبرد فرا رسید. من در اینترنت و بیش از یک کتابخانه جستجو کردم، پس از آن نتیجه‌گیری کردم که به معنای واقعی کلمه درخواست کاغذ می‌کردم. نتیجه یک کتاب کامل است.

آیا این صرفاً تاریخی است؟

نه، این اثر به سبک خشک و کاملاً علمی نوشته نشده است، بلکه به زبانی ساده و قابل فهم با عناصر دسیسه نوشته شده است. فکر می‌کنم سرگرمی، وسعت مخاطب را تضمین می‌کند. به طور کلی من این ژانر روایی را «تحقیق در کلید بلوز اینترنتی» می‌دانم.

اما در مورد لوازم علمی: نقل قول ها، منابع، تاریخ نگاری، گاهشماری، تحلیل تطبیقی ​​تاریخی چطور؟

امیدوارم همه این صفات رعایت شود. من آهنگسازی نکردم، خیال پردازی نکردم، بلکه بازسازی کردم. متون اسناد اصلی برای درک مدرن بسیار پیچیده و حتی آراسته هستند. من آنها را با جزئیات مطالعه کردم، آنها را با آنالوگ ها مقایسه کردم، تصادفات را تعمیم دادم.

آیا نیروی انسانی طرف های درگیر در واقع این امکان را فراهم می کند که نبرد کندورچه را به عنوان یکی از بزرگترین ها طبقه بندی کنیم؟

قبلاً تعداد سربازان به 400 هزار نفر رسیده بود. من فکر می کنم که چنین نسبتی واقعی تر است: 120 هزار برای تیمورل در مقابل 150 هزار برای توختامیش.

حدود 30 سال پیش، تقریباً همان تعداد نیرو در نبرد کولیکوو (1380) "حک شده" شد و گروه ترکان و مغولان مامای به 300 هزار "دسترسی" رسید. حالا با مطالعه جغرافیای حوزه به این نتیجه رسیدیم که حساب سه یا چهار برابر بیش از حد برآورد شده است. و در زمان همان گرونوالد (1410)، تعداد کل شرکت کنندگان (لهستانی ها، لیتوانیایی ها، روس ها و چک ها، همراه با نظم توتونی مخالف آنها) به سختی به "چارپایان یک" توختامیش رسید. در میدان کوزوو (1389) حدود 90-100 هزار صرب و ترک جنگیدند. پس دیدگاه شما کاملا درست است.

در اینجا حتی عامل اصلی نیست، بلکه عواقب آن است: پس از شکست در کوندورچا، فروپاشی گروه ترکان طلایی آغاز شد.

آنها از کجا چنین نقشه دقیقی از نبرد را با مکان دقیق نیروها در مراحل مختلف نبرد به دست آوردند؟

وقایع نگاران آسیایی و وقایع نگاران اروپایی، متأسفانه، چنین طرح هایی را اجرا نکردند، بنابراین بازسازی گرافیکی من از نبرد کندورچین اولین بار در بیش از شش قرن است.

آناتولی استگالین: "من همه را به ارائه در موزه آلابینسکی در 1 مارس ساعت 15:00 دعوت می کنم. موزه در حال آماده سازی کمی هیجان است، و من امیدوارم که کمی مردم را تحریک کنم ...

درباره نویسنده
آناتولی استگالین (متولد 1957) یک مورخ محلی از سامارا است که خارج از چارچوب فکر می کند و عمیق می کاود. دامنه علایق او بسیار گسترده است: تاریخ جایگزین و روزنامه نگاری جستجو (به ویژه "نقاط خالی" تاریخ سامارا)، اسطوره شناسی، باطنی شناسی، سازماندهی جشنواره های بازآفرینان تاریخی نبردهای باستانی، پزشکی و داروسازی جایگزین، عکاسی، مطالعه پدیده های ماوراء الطبیعه (افولوژی)، جنبه های آموزشی بازی های نقش آفرینی...
او بیش از یک سال را به مطالعه فرهنگ چوب در منطقه ولگا اختصاص داد. او امیدوار است که به زودی، به دور از سنتی، نتایج تحقیقات خود را در کتاب جدیدی که هیچ کس را بی تفاوت نگذارد، نظام مند کند.

* نبرد پواتیه شماره 1، همچنین نبرد تور است و در منابع عربی نبرد گروه شهدا (10 اکتبر 732). نبرد سرنوشت ساز بین ارتش عرب که تا آن زمان پیروز شده بود (به رهبری والی اندلس خلافت اموی عبدالرحمن بن عبدالله) و نیروهای جمعی اروپا (تحت حاکمیت شهردار اتریشی چارلز مارتل). این اتفاق در نزدیکی مرز بین پادشاهی فرانک و آکیتن مستقل در آن زمان رخ داد. نیروهای فرانک پیروز شدند، عبدالرحمن بن عبدالله کشته شد و مارتل متعاقباً نفوذ خود را به جنوب گسترش داد. ظاهراً سپاهیان فرانک با پای پیاده در این نبرد پیروز شدند. لئوپولد فون رانک معتقد بود که "نبرد پواتیه نقطه عطف یکی از مهمترین دوران در تاریخ جهان بود." که شکستی کوبنده برای امویان بود، افول آنها را تسریع کرد، گسترش اسلام را در اروپا متوقف کرد، حکومت فرانک ها و فرمانروایان کارولینگی آنها را به عنوان سلسله مسلط اروپایی تثبیت کرد. داده های منابع باستانی مسلمانان تعداد سپاهیان اموی را 20-80 هزار سرباز یا بیشتر و فرانک 30 هزار نفر را نشان می دهد.تعداد احزاب ذکر شده از 20 هزار تا 80 هزار نفر است. ضرر از 1500 تا 10000.

نبرد پواتیه شماره 2 (19 سپتامبر 1356) - پیروزی درخشان سپاه انگلیسی ادوارد "شاهزاده سیاه" (8 هزار سرباز) بر ارتش فرانسه (50 هزار، حدود 20 دوک) پادشاه جان دوم خوب. در طول جنگ صد ساله پادشاه جان نیک شجاعانه جنگید، اما به همراه پسر کوچکترش فیلیپ (بعداً دوک فیلیپ دوم بورگوندی) به اسارت درآمد. کل گل جوانمردی فرانسوی از بین رفت. در میان کشته شدگان دوک پیر اول دوبوربون، پاسبان فرانسه گوتیه ششم دو برین، اسقف شالن، 16 بارون، 2426 شوالیه بودند. در مجموع 8 هزار کشته و 5 هزار نفر در طول پرواز کشته شدند. در 24 اردیبهشت 1357 پادشاه اسیر شده به طور رسمی به لندن آورده شد. با فرانسه به مدت 2 سال آتش بس منعقد شد. باج برای پادشاه برابر بود با 2 درآمد سالانه پادشاهی، بدون ذکر غنائم پیش پا افتاده. برای فرانسه، این یک لحظه عزای ملی بود. دوفین چارلز پنجم حکیم نایب السلطنه پادشاه شد.

نبرد کوزوو (به صربی: Kosovska bitka 15 ژوئن 1389) یک نبرد سرنوشت ساز بین نیروهای متحد صربستان و پادشاهی بوسنی با ارتش ترکیه سلطان مراد اول در 5 کیلومتری پریشتینای مدرن است. تعداد نیروهای ترکیه حدود 27-40 هزار نفر بود. در میان آنها 2-5 هزار جنیچر، 2500 سوار از گارد شخصی سلطان، 6 هزار سپاهی، 20 هزار آزاپ و آکیندجی و 8 هزار سرباز دولت های تابعه هستند. تعداد ارتش شاهزاده صرب لازار خربلیانوویچ 12-33 هزار سرباز بود (12-15 هزار نفر تحت فرماندهی مستقیم لازار، 5-10 هزار نفر تحت فرماندهی ووک برانکوویچ و تقریباً به همین تعداد سرباز تحت فرماندهی نجیب زاده بوسنیایی Vlatko Vukovich. او در گروه ارتش صربستان Knights Hospitaller و همچنین یک گروه شوالیه از لهستان و مجارستان جنگید. در آغاز جنگ، سلطان کشته شد. بر اساس برخی گزارش ها، او توسط شوالیه ارتدوکس، میلوس اوبیلیچ، کشته شد که در ظاهر به عنوان یک فراری، وارد خیمه سلطان شد و او را با چاقو زد. پس از مرگ سلطان، لشکر ترک توسط پسرش بایزید رهبری شد. لازار اسیر و اعدام می شود و دختر لازار الیورا به حرمسرای سلطان فرستاده می شود. صرب ها مجبور به پرداخت خراج به ترک ها و تامین نیرو به ارتش عثمانی شدند. صربستان تابع امپراتوری عثمانی شد و در سال 1459 در ترکیب آن قرار گرفت. علیرغم پیروزی قاطع سپاهیان عثمانی، بلافاصله پس از نبرد، لشکر سلطان به دلیل تلفات سنگین و همچنین ترس وارث مراد بایزید مبنی بر اینکه مرگ پدرش منجر به ناآرامی شود، با عجله به سمت آدریانوپل حرکت کردند. امپراطوری عثمانی. در گذشته تعداد صرب ها به 30 هزار نفر می رسید، ترک ها 2-3 برابر بیشتر.

نبرد گرونوالد (Tannenbeg) در 15 ژوئیه 1410 یک نبرد عمومی بین ارتش متحد لهستان-لیتوانی به رهبری پادشاه ولادیسلاو دوم یاگیلو و دوک بزرگ لیتوانی Vitovt (39000 نفر) و ارتش گروه توتونی به رهبری است. توسط استاد بزرگ اولریش فون یونگینگن (27000). بیشتر شوالیه های نظم کشته یا اسیر شدند. پیش از این، تعداد نیروهای جنگنده از دو طرف به 80 هزار نفر رسیده بود. نتیجه نبرد منجر به فروپاشی نهایی نظم و شکوفایی سریع قدرت دولت واحد لهستان-لیتوانی شد.

نبرد کولیکووو یا نبرد در دان (8 سپتامبر 1380) - شکست کامل ارتش متحد روسیه شاهزاده مسکو دیمیتری دونسکوی از ارتش گروه هورد تمنیک مامایی. داده های مربوط به تعداد نیروها بسیار متفاوت است. "تواریخ نبرد کولیکوو" از 100 هزار سرباز شاهزاده مسکو و 50-100 هزار سرباز از متحدان صحبت می کند، "افسانه نبرد مامایف" - 260 هزار یا 303 هزار، کرونیکل نیکون - 400 هزار. (تعداد بخش های جداگانه ارتش روسیه تخمین زده می شود: 30 هزار بلوزرسک، 7 یا 30 هزار نووگورودی، 7 یا 70 هزار لیتوانیایی، 40-70 هزار در یک هنگ کمین). محققان بعدی (EA Razin و دیگران) با در نظر گرفتن اصل جذب نیرو و زمان عبور ارتش روسیه (تعداد پل ها و دوره عبور از روی آنها) کل جمعیت سرزمین های روسیه را محاسبه کردند. 50-60 هزار سرباز در زیر پرچم دیمیتری جمع آوری شدند (این با داده های "اولین مورخ روسی" VN تاتیشچف حدود 60 هزار نفر مطابقت دارد) که از این تعداد فقط 20-25 هزار سرباز مسکو هستند. خود اصالت نیروهای قابل توجهی از مناطق تحت کنترل دوک نشین بزرگ لیتوانی آمدند، اما در دوره 1374-1380 متحدان مسکو شدند (بریانسک، اسمولنسک، دروتسک، دوروگوبوز، نووسیل، تاروسا، اوبولنسک، احتمالاً پولوتسک، استارودوب، تروبچفسک). S.B. وسلوفسکی در آثار اولیه خود معتقد بود که حدود 200-400 هزار نفر در میدان کولیکوو وجود دارد، اما با گذشت زمان به این نتیجه رسید که در نبرد ارتش روسیه فقط می تواند 5-6 هزار نفر داشته باشد. ارتش روسیه (مانند مغول-تاتار) می تواند حدود 6-10 هزار نفر با 6-9 هزار اسب باشد (یعنی عمدتاً یک نبرد سواره نظام از سوارکاران حرفه ای بود).
دانشمندان مدرن تخمین خود را از اندازه ارتش مغول-تاتار ارائه کردند: B. U. Urlanis معتقد بود که Mamai 60 هزار نفر دارد. مورخان م.ن. تیخومیروف، L.V. Cherepnin و V.I. بوگانف معتقد بود که 100-150 هزار تاتار مغول با روس ها مخالفت می کنند. Yu. V. Seleznev در مورد ارتش مغول-تاتار 90 هزار نفری فرضی کرد (زیرا احتمالاً مشخص است که مامایی 9 تومن را با او رهبری می کرد). مورخ نظامی - متخصص اسلحه M.V. گورلیک پیشنهاد کرد که تعداد واقعی رای مامایف از 30-40 هزار نفر تجاوز نمی کند. این نبرد برای مردم روسیه که 140 سال زیر یوغ هورد طلایی بودند، اهمیت اخلاقی زیادی داشت.

** نبرد کندورچا (18 ژوئن 1391) - نبرد بزرگ بین سپاهیان تیمور تیمورلنگ و ارتش هورد طلایی خان توختامیش در سواحل رودخانه کندورچا (منطقه سامارای امروزی). نبرد با شکست کامل توختامیش و پرواز او از طریق ولگا و سپس به لیتوانی پایان یافت. این از پیش تعیین کننده افول قریب الوقوع گروه ترکان طلایی بود.

*** نبرد لایپزیگ (16-19 اکتبر 1813) مهم ترین نبرد در تاریخ جنگ های ناپلئونی از نظر تعداد شرکت کنندگان - "نبرد ملل" است. ارتش فرانسه امپراتور ناپلئون بناپارت (حدود 200 هزار نفر) از نیروهای متفق روسیه، پروس، اتریش و سوئد به فرماندهی شوارتزنبرگ، بارکالای دو تولیا، بلوچر و برنادوت (حدود 300 هزار) متحمل شکست سختی شدند. نیروهای متفقین طی 4 روز نبرد، 55 هزار سرباز و افسر کشته و زخمی شدند. مشخص کردن تلفات دقیق فرانسوی ها دشوارتر است ، ظاهراً آنها بالغ بر 40 هزار کشته و زخمی و همچنین تا 30 هزار زندانی از جمله 36 ژنرال بودند. 325 اسلحه و انبارها و گاری های وسیع به دست متفقین افتاد. همچنین، فراموش نکنید که در 18 اکتبر، 5 هزار ساکسون به سمت ائتلاف رفتند. در نتیجه، ناپلئون از تاج و تخت کنار رفت (به هر حال، نبرد بورودینو در سال 1812 خونین تر، سرسخت تر و در عواقب آن تعیین کننده بود).

نبرد واترلو (18 ژوئن 1815) - شکست نهایی ناپلئون اول (72.5 هزار با 240 اسلحه) ائتلاف نظامی انگلیس و پروس به فرماندهی ولینگتون و بلوچر (70 هزار نفر با 159 اسلحه). فرانسوی ها تمام توپخانه خود را در نبرد واترلو از دست دادند، 25000 کشته و زخمی و 8000 اسیر. متفقین از دست دادند: ولینگتون - 15000 کشته و زخمی، بلوچر - 7000 (1200 کشته، 4400 زخمی و 1400 اسیر).
در مجموع 15750 نفر در میدان نبرد کشته شدند (22000 تلفات متحدان طبق برآورد E.V. Tarle). پیش از این، ارقام متورم بود، گفته می شد که ناپلئون تقریباً یک و نیم برابر کمتر نیرو دارد: 80 هزار در مقابل 120 (درست است، با در نظر گرفتن بخش های "از دست رفته" گلابی).

نبرد میدان های کاتالونیا (۲۰ ژوئن ۴۵۱) یکی از مهم ترین و بزرگترین نبردهای تاریخ است. رومیان و متحدانشان به فرماندهی آتیوس (100 هزار) ارتش شکست ناپذیر آتیلا (69 هزار هون و حدود 30 هزار متحد) را شکست دادند. چندی پیش، تعداد متخاصمان به نیم میلیون نفر رسید.

****به گفته شریف الدین، توختامیش برای تهاجم سپاهیان تامرلنگ به هورد طلایی کاملاً آماده نبود. او که قصد داشت دشمن را از بین ببرد، شروع به عقب نشینی کرد و به این ترتیب به تامرلان فرصت داد تا نیروها را مستقر کند و نیروهای هورد را به سمت ولگا فشار دهد و از رودخانه کندورچا عبور کند. محل نبردی که رخ داد مورد مناقشه است. طبق منابع فارسی تعداد سپاهیان توختامیش از حریف خود بسیار بیشتر بود. با این وجود، ارتش تامرلان که پیاده نظام مجهز و آموزش دیده و دارای مرکزی قدرتمند بود، نسبت به سپاهیان توختامیش که نتیجه نبرد را از پیش تعیین می کردند، نیروی بسیار سازماندهی شده و آماده رزمی بیشتری داشت. نیروهای تامرلن به 7 لشکر تقسیم شدند و 2 لشکر ذخیره بودند و به دستور فرمانده کل قوا آماده بودند تا به کمک مرکز یا جناح بیایند. پیاده نظام تامرلن در میدان نبرد توسط سنگرها و سپرهای عظیم محافظت می شد.

لشکر تامرلن در نبرد به شرح زیر صف آرایی کردند. در مرکز، کول تیمور به فرماندهی میرزا سلیمانشاه، پشت سر - کول دوم تیمور به رهبری محمد سلطان، در کنار آنها 20 کوشون قرار داشتند که در اختیار شخصی تیمور بودند. در جناح راست، کول میرزا میرانشاه بود (به عنوان کانبول - نگهبان جناحی - در کنار او کول حاجی سیف الدین بود). در جناح چپ، کول میرزا عمر شیخ (کول بردیبک به عنوان کابل) قرار داشت.

در ابتدای نبرد، تعداد زیادی از نیروهای هورد تلاش کردند تا دشمن را از جناحین محاصره کنند، اما تمام حملات جنگجویان هورد دفع شد و سپس ارتش تامرلن دست به ضدحمله زد و با یک حمله جناحی قدرتمند هورد را سرنگون کرد و آنها را تعقیب کرد. 200 مایل تا ساحل ولگا. گروه ترکان و مغولان به ساحل فشرده شدند. نبرد فوق العاده شدید بود و 3 روز به طول انجامید و با خونریزی بی سابقه همراه بود. گروه هورد کاملاً شکست خوردند، اما توختامیش موفق به فرار شد. یکی از وقایع سرنوشت ساز نبرد، خیانت بخشی از نخبگان نظامی هورد بود که به طرف دشمن رفتند. پیروزی تیمور پرهزینه بود و در رابطه با آن او حمله دیگری را توسعه نداد و از عبور از ساحل راست ولگا خودداری کرد. خانواده و اموال جنگجویان هورد به برندگان رسید.
در زمان ما، سالانه در محل نبرد، یک نمایش تاریخی توسط نیروهای موزه فرهنگ محلی سامارا و باشگاه های تاریخ نظامی صورت می گیرد.

منابع «کتاب الفتحات» شرف الدین: 1) «ظفرنامه» نظام الدین شامی; 2) شرح و یادداشت های روزانه لشکرکشی های فردی که نظام الدین از آنها استفاده می کرد، اما شرف الدین جزئیات بسیاری را که توسط سلف خود حذف شده بود، از آنها وام گرفت. 3) وقایع نگاری منظومی که توسط کاتبان اویغور تیمور به زبان ترکی به خط اویغوری گردآوری شده است. 4) گزارش شفاهی معاصران و شرکت کنندگان در لشکرکشی های تیمور.

جنگ های قرون وسطی اولیه

پس از فروپاشی امپراتوری روم غربی، همتای شرقی آن در بیزانس به حیات خود ادامه داد و مبارزه آن برای بقا با اعراب و سپس با ترک ها و بلغارها داستانی جذاب است. در سال 622، محمد حامیان خود را از مکه به مدینه هدایت کرد و آغاز گسترش عربی و اسلامی بود. خود پیامبر اولین پیروزی نظامی را به دست آورد، اما قرار بود خالد بن ولید و عمرو بن العاص برجسته ترین رهبران جنگ اسلامی شوند. در یک صد سال، امپراتوری اسلامی از دریای آرال تا سرآب نیل و از مرزهای چین تا خلیج بیسکای امتداد یافت. تنها یک قدرت، بیزانس، توانست در آن قرن در برابر اعراب مقاومت کند، و حتی او بخش جنوب شرقی امپراتوری خود را از دست داد. سپس، هنگامی که تهاجم اعراب، پس از رسیدن به جنوب فرانسه، متوقف شد، فرانک ها دوباره مکان برجسته ای را اشغال کردند. و سرانجام در قرن هشتم. حملات وایکینگ ها به بریتانیا و اروپای غربی آغاز شد. یک پدیده قابل توجه در تاریخ نظامی اروپای غربی در قرون 7-11 توسعه مداوم سواره نظام بود.

اعراب فتوحات خود را به لطف استفاده ماهرانه از نیروهای شتر و سواره نظام در زمین های مناسب، گستره های باز شمال آفریقا و غرب آسیا انجام دادند. اما ترکیبات جنگی و تاکتیک های جنگی آنها بسیار ابتدایی بود و ابزار دفاعی آنها نسبتاً کمیاب بود. معمولاً آنها را در یک، گاهی در دو یا سه ردیف متراکم می ساختند، قسمت هایی از قبایل مختلف تشکیل می شد. ترس از تعداد اعراب و ظاهر آنها الهام شده بود. همانطور که یکی از فرماندهان بیزانسی خاطرنشان کرد، "آنها وقتی از پیروزی مطمئن هستند بسیار شجاع هستند: آنها با قاطعیت خط را حفظ می کنند و شجاعانه در برابر خشونت آمیزترین حملات مقاومت می کنند. با احساس اینکه دشمن در حال ضعیف شدن است، با یک تلاش مذبوحانه مشترک ضربه نهایی را وارد می کنند. نیروهای پیاده اکثراً برای نبرد مناسب نبودند و مسلح نبودند، سواره نظام قدرت اعراب بود. در آغاز قرن هفتم سواره نظام سبک مسلح و بسیار متحرک بود، اما در قرون بعدی، اعراب از سرسخت ترین مخالفان خود، بیزانسی ها، چیزهای زیادی آموختند و به طور فزاینده ای به تیراندازان و نیزه داران سوار که با پست، کلاه، سپر و چوب محافظت می شدند، تکیه می کردند.

ساختارهای دفاعی قسطنطنیه، عملاً تا زمان تصرف توسط ترکها در سال 1453 حفظ شد.

اما بهترین صفات سپاهیان اسلام در تجهیزات و سازماندهی نبود، بلکه اخلاق ناشی از دین، تحرک ناشی از حمل و نقل شتر و استقامت در شرایط سخت زندگی در بیابان بود. پیروان وفادار حضرت محمد (ص) بسیار به اندیشه «جهاد» یعنی جنگ مقدس نزدیک بودند. یک دلیل اقتصادی نیز برای تجاوز اعراب وجود داشت، داستان قدیمی ازدحام بیش از حد در شبه جزیره عربستان. در طول قرن ها، عربستان جنوبی به طور فزاینده ای خشک شد و ساکنان آن به شمال رفتند. انفجار جمعیت عرب در قرن هفتم. چهارمین، آخرین و بزرگترین مهاجرت سامی ها بود. البته مانند گذشته، مهاجران ابتدا به هلال حاصلخیز خاورمیانه با زمین های حاصلخیز آن سرازیر شدند و تنها پس از آن به فراسوی دره های فرات و نیل سرازیر شدند. آنها بسیار فراتر از سرزمین هایی که در دوران باستان فتح کرده بودند، رفتند، نه تنها به دلیل تعداد آنها، بلکه به این دلیل که تقریباً در همه جا مردمان تسخیر شده آنها را به عنوان نجات دهنده ملاقات می کردند. بردباری، انسانیت و تمدن چشمگیر آنها تقریباً به همان اندازه مردم را به ایمان خود تبدیل کرد که با زور فتح کردند. به استثنای اسپانیا، آنها در قرن هفتم فتح کردند. مناطق دین و فرهنگ اسلامی را تا به امروز حفظ کرده اند.

اولین مانع برای اعراب بیزانس بود. در قرون VIII - XI. ارتش و نیروی دریایی بیزانس در واقع آماده ترین نیرو در فضای اروپا و دریای مدیترانه بودند. در سال 668 و سپس هر سال از 672 تا 677، اعراب در نقاط مختلف به امپراتوری بیزانس حمله کردند. آنها به مرزهای آن حمله کردند، اما هر بار ناوگان بیزانس در نهایت مهاجمان را شکست داد. گالی های عرب و بیزانس کم و بیش یکسان بودند. یک درومون رزمی بزرگ دارای صد پاروزن روی دو ردیف نیمکت بود. پاروزنان ردیف بالا مسلح بودند، خدمه توسط تفنگداران دریایی تکمیل شدند. اما کشتی های بیزانسی ها مجهزتر بودند، آنها با "آتش یونانی" مسلح بودند - یک مخلوط آتش زا که از طریق لوله ای روی کمان شلیک می شد یا بالیستاها را در گلدان ها پرتاب می کردند.

نقطه اوج و نقطه عطف جنگ بین اعراب و بیزانس، محاصره قسطنطنیه در 717-718 بود. هنگامی که اعراب آسیای صغیر را تصرف کردند، امپراتور تئودوسیوس سوم به یک صومعه بازنشسته شد، اما در این لحظه حساس، ارتش حرفه ای لئو ایزوری (سوری) رهبری را بر عهده گرفت. او به سرعت استحکامات چشمگیر قسطنطنیه را بازسازی و تقویت کرد - قبل از استفاده از باروت، چنین دیوارهایی برای مهاجمان غیرقابل تسخیر بود و شهر فقط با محاصره قابل تصرف بود. از آنجایی که قسطنطنیه از سه طرف توسط آب احاطه شده بود، به نظر می رسید که همه چیز به تعادل نیروهای ناوگان مخالف بستگی دارد و اعراب در اینجا برتری عددی زیادی داشتند. با این حال، لئو شجاعانه و مبتکرانه دفاع دوازده ماهه از شهر را رهبری کرد، و هنگامی که محاصره برداشته شد، ناوگان بیزانسی دشمن را تا هلسپونت تعقیب کرد، جایی که اعراب در طوفان افتادند و بخش کوچکی از نیروهای آنها زنده ماندند. برای اعراب، این یک فاجعه فراموش نشدنی بود. به لطف پیروزی بعدی در آکروین در سال 739، لئو اعراب را مجبور کرد تا در نهایت بخش غربی آسیای صغیر را ترک کنند.

موفقیت های لئو ایزوری به لطف توانایی رزمی ارتش و نیروی دریایی که برای مدت طولانی در حال رشد بود به دست آمد. از زمان بلیزاریوس، نیروی اصلی نیروهای بیزانس سواره نظام سنگین بود. از این جنگجو دراز، از گردن تا باسن، پست زنجیر، یک سپر گرد با اندازه متوسط، یک کلاه ایمنی فولادی، دستکش و کفش های فولادی محافظت می شد. اسب های ردیف جلو نیز با سینه های فولادی محافظت می شدند. همه اسب ها زیر زین های راحت و بزرگ با رکاب آهنی بودند. این سلاح شامل یک شمشیر پهن، یک خنجر، یک کمان کوچک با تیری از تیر و یک نیزه بلند بود. گاهی تبر جنگی به زین وصل می شد. مانند اسلاف رومی خود و بر خلاف سایر ارتش های غربی، تا قرن شانزدهم. سربازان بیزانسی یونیفورم ثابت را می پوشیدند: شنل روی زره، پرچمی در انتهای نیزه و ستون کلاه ایمنی به رنگ خاصی بود که یک واحد نظامی خاص را متمایز می کرد. سوارکار برای تهیه چنین تجهیزاتی باید ثروت قابل توجهی داشته باشد. همه فرماندهان و به ازای هر چهار یا پنج سرباز به یک بتمن تکیه می کردند. این نیز گران بود، اما منطقی بود تا رزمندگان بتوانند روی وظایف صرفاً نظامی تمرکز کنند و به لطف تغذیه خوب، شکل بدنی خوبی را حفظ کنند. تاریخ امپراتوری بیزانس ثروتمند نشان می دهد که کمی راحتی به نیازهای توانایی رزمی آسیب نمی رساند.

وظایف نیروهای پیاده به دفاع از مناطق کوهستانی و خدمات پادگان در قلعه ها و شهرهای مهم محدود می شد. اکثر پیاده نظام سبک کماندار بودند، پیاده نظام های سنگین مسلح دارای نیزه، شمشیر و تبر جنگی بودند. به هر واحد 16 نفره دو واگن برای حمل اسلحه، غذا، ظروف آشپزخانه و ابزار سنگر تعلق می گیرد. بیزانسی ها رویه کلاسیک رومی ها را در ساختن اردوگاه های مستحکم در فواصل منظم حفظ کردند و مهندسان همیشه در خط مقدم ارتش قرار داشتند. برای هر واحد 400 نفری، یک افسر پزشکی و شش تا هشت باربر وجود داشت. برای هر باری که از میدان نبرد انجام می شد، باربرها پاداشی دریافت می کردند - نه به دلایل بشردوستانه، بلکه بیشتر به این دلیل که دولت به بازیابی سریع توانایی رزمی مجروحان علاقه مند بود.

سنگ بنای سیستم نظامی بیزانس آموزش عملیاتی-تاکتیکی بود: بیزانسی ها حیله گری و مهارت داشتند. آنها به درستی معتقد بودند که روش های مبارزه باید بسته به تاکتیک های دشمن متفاوت باشد و تکنیک های یک دشمن بالقوه را به دقت مطالعه کردند. مهمترین آثار نظامی آن زمان «استراتژیکون» موریس (حدود 580)، «تاکتیک» لئو حکیم (حدود 900) و دستورالعمل هدایت جنگ مرزی توسط نیسیفور فوکاس (که کرت را فتح کرد) است. و کیلیکیه از اعراب، در 963 - 969 سال امپراتور سابق).

موریس دستگاه و سیستم استخدام ارتش را سازماندهی مجدد کرد. او سلسله مراتبی از لشکرها و واحدها را از ساده ترین لشکر 16 سرباز تا "مروس"، یک لشکر 6-8 هزار سرباز ایجاد کرد. سلسله مراتبی از فرماندهان وجود داشت، با انتصاب همه فرماندهان نظامی بالاتر از درجه صدارت در دست دولت مرکزی. پس از جنگ های ژوستینیان، تعداد مزدوران توتونی در ارتش بیزانس به شدت کاهش یافت. در امپراتوری سربازگیری عمومی از مردان وجود نداشت، اما سیستمی وجود داشت که مناطق را ملزم می کرد در صورت لزوم تعداد معینی از افراد را برای آموزش نظامی و خدمت فعال بفرستند. مناطق مرزی به بخش‌هایی به نام «کلیسورس» تقسیم می‌شد که مثلاً می‌توانست از یک گذر کوه و یک قلعه تشکیل شود. فرماندهی کلیسورا اغلب به عنوان پله ای برای یک حرفه نظامی موفق عمل می کرد. در یک شعر قرن دهم «دیگنس آکریتاس» زندگی در مرز کاپادوکیه را توصیف می‌کند، جایی که فئودال‌های مبارزی که بر کشور حکومت می‌کردند حملات بی‌پایانی به سرزمین‌های عربی کیلیکیه و بین‌النهرین انجام دادند.

تاکتیک های بیزانسی ها مبتنی بر یک سری حملات سنگین سواره نظام بود. به گفته لئو حکیم، سواره نظام باید به اولین رده جنگی، رده پشتیبانی دوم و یک ذخیره کوچک در پشت دوم تقسیم می شد، همچنین واحدهایی که در هر دو جناح بسیار به جلو پیشروی می کردند و وظیفه واژگونی نیروهای مخالف دشمن را داشتند. جناح یا دفاع از خود تا نیمی از نیروهای موجود به رده اول اختصاص داده شد و بقیه بسته به موقعیت تاکتیکی در عمق و در جناحین توزیع شدند.

به طور طبیعی، طیف گسترده ای از آرایش های جنگی تاکتیکی وجود داشت. در برابر اسلاوها و فرانک ها، و همچنین در طول تهاجمات عمده اعراب، نیروهای پیاده و سواره نظام اغلب با هم عمل می کردند. در چنین مواردی، نیروهای پیاده در مرکز قرار می گرفتند و سواره نظام در جناحین یا ذخیره بودند. عمان می‌گوید: اگر از دشمن انتظار می‌رفت که نبرد را با سواره نظام آغاز کند، نیروهای سبک در پشت پیاده‌نظام سنگین پنهان می‌شدند، عمان می‌گوید: «همانطور که هزار سال بعد تفنگداران قرن شانزدهم و هفدهم پشت سر خود پنهان شدند. پیکمن." در مناطق کوهستانی و در تنگه ها، نیروهای پیاده به شکل هلال مستقر شده بودند، یگان های مسلح به شدت دشمن را در مرکز محاصره کردند و پیاده نظام سبک، تیرها و نیزه ها را در جناحین به دشمن باران کردند.

بیزانسی ها بهترین جنگجویان اوایل قرون وسطی در اروپا بودند، اما کمتر به چشم آمدند. این به این دلیل است که استراتژی آنها عمدتاً تدافعی بود و آنها ترجیح می دادند بیشتر روی سر تکیه کنند تا برفک. آنها تا زمانی که شرایط به وضوح به نفع آنها نبود هرگز وارد جنگ نشدند و اغلب به ترفندها و ترفندهایی مانند انتشار اطلاعات نادرست یا تحریک خیانت در صفوف دشمن متوسل می شدند. آنها باید دائماً به اقدامات دفاعی متوسل می شدند: یا برای اینکه اعراب را از آسیای صغیر دور نگه دارند، سپس لمباردها و فرانک ها را از حمله به استان های ایتالیا دور نگه دارند، و اسلاوها، بلغارها، آوارها، مجارها و پچنگ ها را از یونان و یونان دور نگه دارند. بالکان به لطف آمادگی رزمی و هوشیاری مداوم ، آنها موفق شدند با موفقیت مرزها را حفظ کنند ، این وظیفه اصلی آنها بود و فقط به ندرت بیزانس به عنوان یک قدرت تهاجمی عمل می کرد.

سرسخت ترین دشمنان بیزانس اعراب بودند. اما اعراب هرگز قدر سازمان و انضباط را نمی دانستند. اگرچه ارتش آنها به دلیل تعداد و تحرک آنها قابل ترس بود، اما آنها بیشتر مجموعه ای از وحشی های متجاوز و مدعی بودند که نمی توانستند در برابر حملات سیستماتیک صفوف منظم جنگجویان بیزانسی منضبط مقاومت کنند. روسای استان های بیزانس نیز یک سیستم امنیتی موثر مرزی ایجاد کردند. به محض اطلاع از تحرکات اعراب، نیروهای خود را جمع آوری کردند. نیروهای پیاده راه ها را مسدود کردند و سواره نظام که در مرکز جمع شده بودند مجبور بودند نیروهای مهاجم را زیر نظر داشته باشند و پیوسته به آنها حمله کنند. اگر فرمانده می دید که از نظر قدرت پایین تر است، باید از نبرد آزاد اجتناب می کرد، اما با هر وسیله دیگری برای دشمن موانع ایجاد می کرد - در صورت امکان، با حملات کوچک او را مزاحم کنید، از گذرگاه ها و گذرگاه های کوهستانی دفاع کنید، چاه ها را مسدود کنید و موانع جاده را ایجاد کنید. . در این موارد، در استان‌های دوردست نیرو جذب می‌شد و به مرور زمان ارتشی آموزش دیده، مثلاً 30 هزار سوار، با اعراب مخالفت می‌کرد. پس از شکست آنها در آکروین در سال 739، اعراب بیش از آنکه تهدیدی برای امنیت امپراتوری بیزانس باشند، مزاحم بودند.

پس از سال 950، امپراتوران بیزانس، نیکیفور فوکا و باسیل دوم، حمله ای را علیه اعراب و بلغارها آغاز کردند. در سال 1014، باسیل با دریافت عنوان قاتل بلغار، ارتش بلغارستان را به طور کامل نابود کرد. او 15000 اسیر را کور کرد و از هر صد مرد یک چشم باقی گذاشت تا آنها را نزد پادشاهشان ببرد.

در سال 1045 ارمنستان ضمیمه شد. با این حال، در اواسط قرن XI. دشمن جدیدی به نام ترکان سلجوقی شروع به اعمال فشار بر روی مرزها کرد. ترکان در غرب آسیا اسب سواران زاده می شدند. آنها باندهای متعددی را تشکیل دادند که عمدتاً به کمان مسلح بودند، اما غالباً به نیزه و قلاب نیزه بودند. با حمله به جلوی جبهه دشمن هجوم آوردند و ابرهای تیر بر او فرود آوردند و ضربات کوتاه و دردناکی وارد کردند. در بهار 1071 امپراتور رومن دیوژن با 60000 سرباز به ارمنستان نقل مکان کرد و در آنجا با 100000 ترک به فرماندهی آلپ ارسلان روبرو شد. این رمان با عجله احتیاط و دقت سنتی بیزانسی را کنار گذاشت. در مانزیکرت رنگ ارتش بیزانس از بین رفت و خود امپراتور اسیر شد. ترکان به آسیای صغیر ریختند و در ده سال آن را به صحرا تبدیل کردند.

در اروپای غربی، تاریخ فرانک ها بر اساس الگویی شکل گرفت که تفاوت چندانی با بیزانس نداشت. با ارتشی که به طور فزاینده ای تحت سلطه سواره نظام بود، پیشروی اعراب را با موفقیت متوقف کردند، اما پس از یک دوره برتری نظامی و فرهنگی، تحت فشار قبایل بربر وایکینگ تضعیف شدند.

به مدت دو قرن پس از پیروزی کلوویس در ووگلا در سال 507، که تسلط خود را بر گول تثبیت کرد، فرانک ها سازمان نظامی خود را تغییر ندادند. آگاتیاس وسایل جنگی فرانکها را در دوره سلسله مرووینگها (حدود 450 - 750) اینگونه توصیف می کند:

"تجهیزات فرانک ها بسیار خام است، آنها نه پست زنجیر دارند و نه چوب دستی، پاهای آنها فقط با نوارهای بوم یا چرم محافظت می شود. تقریباً هیچ سواره نظام وجود ندارد، اما سربازان پیاده شجاع هستند و می دانند چگونه بجنگند. آنها شمشیر و سپر دارند، اما هرگز از کمان استفاده نمی کنند. تبر و نیزه های جنگی پرتاب می کنند. نیزه ها خیلی بلند نیستند، پرتاب می شوند یا به سادگی با آنها ضربه می زنند.

تبرهای پرتابی فرانک ها، مانند تاماهاوک سرخپوستان سرخ، به دقت آویزان می شدند تا آنها را با دقت زیادی پرتاب کنند یا در نبردهای نزدیک از آنها استفاده کنند. ارتش فرانک ها به مدت دو قرن با چنین سلاح هایی جنگیدند و در صفوف ناهماهنگ سربازان پیاده حمله کردند. بیشتر نبردها بین خودشان اتفاق افتاد. درست است، هنگامی که نیاز به مقابله بیشتر با ارتش های مختلف دیگر شد، از ابزارهای دیگری استفاده شد. در پایان قرن ششم. جنگجویان ثروتمند شروع به استفاده از زره فلزی کردند.

در سال 732 عبدالرحمن با سپاهی عرب به سمت شمال به سمت تور پیشروی کرد. چارلز مارتل نیروهای فرانک ها را جمع کرد و با غنایم به سوی اعراب عقب نشینی کرد. وقتی عبدالرحمن حمله کرد، «شمالی ها مثل دیوار ایستاده بودند، انگار با هم یخ زدند و با شمشیر به اعراب زدند. در انبوه نبرد، استرالیایی‌های قدرتمند بودند، این آنها بودند که به دنبال پادشاه ساراسین بودند و آن را کشتند.

این یک نبرد دفاعی بود که توسط پیاده نظام به پیروزی رسید. آنها به دنبال دشمن نبودند. نمی توان ادعا کرد که فرانک ها مانند بیزانسی ها جلوی اعراب را گرفتند. اعراب به سادگی تا آنجا که منابعشان اجازه می داد پیش رفتند.

در سال 768، نوه چارلز مارتل، معروف به شارلمانی، بر تخت پادشاهی فرانک نشست. در ابتدا، آشفتگی های خطرناک زیادی در پادشاهی رخ می داد و اگر همسایگان متجاوز به رفتار ملایم پاسخ نمی دادند، تنها راه عمل، انقیاد کامل بود. شارلمانی خود را حاکمی جهانی می‌دانست که از سوی خداوند برای مدیریت امور سکولار روی زمین منصوب شده بود. مبلغان او با نیروها پیشروی کردند و اغلب مستقیماً به عنوان یک نیروی ضربت روانی عمل می کردند. او به پاپ نوشت: «وظیفه ما دفاع از کلیسای مقدس مسیح با کمک تقوای مقدس است. وظیفه شما، پدر مقدس، این است که مانند موسی، دستان خود را به سوی آسمان بلند کنید تا برای کمک به سربازان ما دعا کنید. به لطف آمادگی رزمی بالای نیروهای شارلمانی و فعالیت خستگی ناپذیر او، صلح و آرامش به غرب اروپا رسید که او از زمان سلسله آنتونین ندیده بود. موفقیت های نظامی شرط موفقیت در اقتصاد، عدالت و فرهنگ بود.

با این حال، شارلمانی اغلب به اقدامات بسیار بی رحمانه متوسل می شود، مانند قتل در 782 در وردن در یک روز از چهار و نیم هزار بت پرست سرکش ساکسون. از سال 768 تا 814 شارلمانی تقریباً هر سال دست به لشکرکشی زد. امپراتوری مقدس روم او سرانجام مناطقی را تحت پوشش قرار داد که اکنون فرانسه، بلژیک، هلند، سوئیس، آلمان غربی، بیشتر ایتالیا، شمال اسپانیا و کورس نامیده می شود.

ارتش شارلمانی با ارتش پدربزرگش بسیار متفاوت بود، تفاوت اصلی در تبدیل سواره نظام سنگین به یک نیروی ضربتی بود. سواره نظام در مبارزات دوربرد علیه دشمنانی مانند کمانداران سواره آوار یا نیزه داران به شدت مسلح لمباردی ضروری بود. اهمیت سواره نظام از دیرباز شناخته شده بود، اما هزینه نگهداری آن فراتر از توانایی فرانک ها بود. علاوه بر زره گران قیمت، شوالیه باید یک اسب مناسب نگه می داشت، به اندازه کافی قوی که شوالیه را با زره کامل حمل کند، به اندازه کافی آموزش دیده بود که نترسد و در جنگ رنج نبرد، و به اندازه کافی دمدمی مزاج برای حمله سریع. این گونه اسب ها به طور خاص پرورش و آماده می شدند. حتی هزینه نگهداری و تغذیه در فصل زمستان بسیار قابل توجه بود. و خود شوالیه حداقل به دو خدمتکار نیاز داشت: یکی برای نگه داشتن سلاح های خود، دیگری برای مراقبت از اسب. علاوه بر این، شوالیه برای آماده شدن و خود خدمت به زمان زیادی نیاز داشت. در زمان سلسله مرووینگ ها، هیچ فرمانروای فرانک آنقدر ثروتمند نبود که بتواند از یک ارتش سواره نظام سنگین پشتیبانی کند.

این و مشکلات دیگر با توسعه فئودالیسم حل شد. ویژگی این سیستم این بود که ارباب، خواه یک پادشاه یا شخص قدرتمند، زمین یا حمایت را به یک رعیت می بخشید و در ازای آن تعهدی برای ارائه خدمات ویژه، اغلب نظامی، دریافت می کرد. شارلمانی تا حد زیادی سلطنت خود را فئودال کرد. چنین وسیله ای افراد ثروتمند و کسانی را که در این زمان های پر دردسر به دنبال محافظت می گشتند، جذب می کرد. با سردرگمی که پس از مرگ شارلمانی در سال 814 به وجود آمد، هنگامی که امپراتوری از هم پاشید، و اروپا با حملات مجارستان و وایکینگ ها گرفتار شد، جامعه به نوعی لانه زنبوری تبدیل شد، به سیستمی از سلول ها بر اساس تعهدات متقابل: حفاظت و خدمات تأثیر فئودالیسم بر امور نظامی دوچندان بود. از یک طرف، رعیت ها که زمین های قابل توجهی در اختیار داشتند، می توانستند، و از آنها خواسته می شد که جوانمردی را تجهیز کنند. از سوی دیگر، پیوندهای وفاداری و علاقه متقابل به بهبود نظم و انضباط در ارتش کمک کرد.

هسته اصلی ارتش فرانک سواره نظام سنگین بود. زیاد زیاد نبود، او با حرفه ای بودن بالا متمایز بود. همه شوالیه ها دارای تسمه زنجیر، کلاه ایمنی، سپر، نیزه و تبر جنگی بودند. "شبه نظامی مردمی" قدیمی فرانک به طور کامل ناپدید نشد، اما تعداد نیروهای پیاده کاهش یافت و کارایی رزمی به لطف سلاح های بهتر افزایش یافت. در "میدان مریخ"، گردهمایی سالانه ارتش فرانک، اجازه حضور با یک چماق را نداشت - باید کمان داشت. شارلمانی به سطحی از آموزش، نظم و سازماندهی عمومی دست یافت که از زمان بربریت لژیون های رومی در غرب دیده نشده بود. سند جالبی حفظ شده است که به موجب آن شارلمانی در سال 806 یکی از واسال های مهم را به ارتش سلطنتی فرا می خواند:

«شما تا 20 می با افراد خود به استاسفورت در هیئت مدیره گزارش خواهید داد، آماده انجام خدمت نظامی در هر بخشی از پادشاهی ما که نشان دهیم. این بدان معنی است که شما با سلاح و تجهیزات، یونیفرم کامل و مواد غذایی خواهید آمد. هر سواری باید دارای سپر، نیزه، شمشیر، خنجر، کمان و کتک باشد. واگن ها باید بیل، تبر، کلنگ، میله های آهنی و هر چیزی که برای ارتش لازم است داشته باشند. برای سه ماه آذوقه بگیرید. در راه به رعایای ما آسیبی نرسانید، جز آب و چوب و علف به چیزی دست نزنید. مواظب باشید که هیچ کم کاری نداشته باشید، زیرا از لطف ما قدردانی می کنید.»

اطلاعات کمی در مورد تشکیلات جنگی فرانک ها با قطعیت وجود دارد. احتمالاً کاوش دشمن و اولین درگیری ها به تیراندازان پیاده واگذار شده بود و سواره نظام با تمام توان ضربه قاطع را وارد کرد. شاید موفقیت بیشتر به دلیل آموزش و تجهیزات خوب نیروها و زیرکی استراتژیک شارلمانی بود تا مهارت تاکتیکی. استحکام فتوحات او در درجه اول با ایجاد سیستمی از نقاط مستحکم در امتداد مرزها و در مناطق ناآرام، معمولاً در ارتفاعات نزدیک رودخانه ها تضمین شد.

در قرن نهم در غیاب پادشاهانی که امور نظامی را می دانند، ارتش فرانک ویژگی های مثبت خود را از دست می دهد. لئو حکیم ویژگی ها و ضعف های فرانک ها را به شرح زیر بیان می کند.

«فرانک‌ها و رهن‌فروشی‌ها بیش از حد نترس و جسور هستند. کوچکترین گامی به عقب شرم آور تلقی می شود و هر زمان که شما به زور دعوا را به آنها تحمیل کنید دعوا می کنند. هنگامی که مجبور به پیاده شدن می شوند، شوالیه های آنها نمی دوند، بلکه پشت به پشت می ایستند و با نیروی دشمن بسیار برتر می جنگند. حملات سواره نظام به حدی وحشتناک است که اگر به برتری آنها اطمینان کامل وجود نداشته باشد، بهتر است از یک نبرد سرنوشت ساز اجتناب شود. از عدم نظم و سازماندهی آنها استفاده کنید. هم پیاده و هم سواره، در توده ای متراکم و دست و پا چلفتی حمله می کنند و به دلیل سازماندهی نبودن و آموزش دیده نبودن قادر به مانور نیستند. اگر به طور ناگهانی از عقب یا از جناحین به آنها حمله شود، آنها به سرعت گیج می شوند - این به راحتی قابل دستیابی است، زیرا آنها بسیار بی دقت هستند و اهمیتی به پست گشت زنی و انجام شناسایی مناسب منطقه نمی دهند. علاوه بر این، هر طور که بخواهند اردو می زنند و هیچ استحکاماتی ایجاد نمی کنند تا شبانه بدون مشکل کشته شوند. گرسنگی و تشنگی را تحمل نمی کنند و پس از چند روز محرومیت از صفوف خارج می شوند. آنها هیچ احترامی برای فرماندهان خود قائل نیستند و مافوق آنها نمی توانند در برابر فریب رشوه مقاومت کنند. بنابراین، در مجموع، خسته کردن ارتش فرانک با درگیری‌های کوچک، عملیات طولانی در مناطق متروکه، قطع خطوط تدارکات آسان‌تر و ارزان‌تر از تلاش برای پایان دادن به آنها با یک ضربه است.

امپراتوری شارلمانی اندکی پس از مرگ او به دلیل ضعف قدرت و حملات از سه جهت به طور همزمان در طول قرن 9 و 10 شروع به فروپاشی کرد. - اعراب، مجارها و وایکینگ ها. اکنون بزرگترین تهدید اروپا از سوی وایکینگ های اسکاندیناوی بود.

تهاجم وایکینگ ها یا اسکاندیناوی ها در پایان قرن هشتم آغاز شد. در ابتدا، به نظر می رسد که حملاتی که در سراسر اروپا صورت گرفت عمدتاً با هدف غارت انجام می شد، اما بعداً فاتحان زیادی در سرزمین هایی که فتح کرده بودند ساکن شدند. در سال 911، پادشاه فرانک ها سرزمینی را که بعداً نرماندی نامیده شد، به آنها واگذار کرد و در نهایت تمام انگلستان بخشی از امپراتوری اسکاندیناوی پادشاه دانمارکی کانوت (995 - 1035) شد. در همین حال، وایکینگ ها نیز به ایسلند، گرینلند و آمریکا، اسپانیا، مراکش و ایتالیا، نووگورود، کیف و بیزانس حمله کردند.

قدرت وایکینگ ها در مهارت های دریایی آنها بود. کشتی های آنها در سطح عالی ترین دستاوردهای فنی قرار داشتند و مایه افتخار آنها بودند و خود ملوانانی بسیار ماهر و سرسخت بودند. «کشتی گوکستاد» که در کاوش‌ها کشف شد، 70 فوت طول و 16 فوت عرض دارد که از بلوط ساخته شده و 20 تن وزن دارد. ساخت آن کامل ترین است. وایکینگ ها در طی گذرهای طولانی مدت دریانوردی می کردند، اما در نبرد از پارو استفاده می کردند. سپرهای زرد و سیاه به تناوب در کناره ها آویزان شده بودند. تا قرن X کشتی‌ها از نظر اندازه بسیار بزرگ‌تر شدند، برخی از آنها می‌توانستند تا دویست نفر را در خود جای دهند و می‌توانستند 150 مایل در روز حرکت کنند. غذا با نمک و یخ نگهداری می شد.

وایکینگ ها همیشه در نزدیکی ساحل به نبردهای دریایی می پرداختند. آنها معمولاً شامل سه مرحله بودند. فرمانده ابتدا شناسایی انجام داد و موقعیتی را برای حمله انتخاب کرد، سپس با مانور شروع به نزدیک شدن کرد. در طول نبرد، کاپیتان همیشه در فرمان بود. وقتی ناوگان ها به هم نزدیک شدند، گلوله باران شروع شد، معمولاً دشمن با تگرگ تیر باران می شد، اما گاهی اوقات آنها به سادگی قطعات آهن و سنگ پرتاب می کردند. و سرانجام وایکینگ ها سوار شدند و نتیجه نبرد با نبرد تن به تن مشخص شد.

پس از آن، ناوگان پایگاه عملیات برای حملات داخلی باقی ماند. معمولاً وایکینگ‌ها از آبراه‌های مهم بالا می‌رفتند، حومه شهر را دور می‌زدند و صومعه‌ها و شهرهای هر دو ساحل را غارت می‌کردند. آنها تا زمانی که رودخانه قابل کشتیرانی بود یا تا زمانی که با استحکاماتی روبرو می شدند که مانع از پیشرفت بیشتر می شد، به سمت بالا حرکت کردند. سپس کشتی ها را لنگر انداختند یا به خشکی کشاندند، با قفسه ای حصار کشی کردند و نگهبانی گذاشتند و پس از آن شروع به غارت اطراف کردند. در ابتدا وقتی نیروهای دشمن ظاهر شدند به سمت کشتی ها برگشتند و به پایین دست رفتند. بعدها جسورتر شدند. اما از آنجایی که نیروهای آنها کم بود و غارت هدف اصلی آنها بود، از نبردهای بزرگ اجتناب کردند. با گذشت زمان، آنها شروع به ساختن نقاط مستحکم کردند و اغلب به آنجا باز می گشتند. تصرف این اردوگاه‌های ساحلی و حتی شناور که توسط محورهای جنگی وایکینگ‌های مسلح دفاع می‌شد، بسیار دشوار بود.

با شروع تهاجمات، وایکینگ ها احتمالاً مسلح نبودند. یکی از اهداف اصلی سرقت های آنها استخراج اسلحه و زره بود و تا اواسط قرن نهم. آنها تعداد زیادی از هر دو را به تصرف خود درآوردند، و علاوه بر این، آنها خودشان بر تولیدشان تسلط داشتند. تقریباً همه وایکینگ‌ها پست‌های زنجیره‌ای داشتند، از جهات دیگر زره آنها شبیه به زره فرانک‌ها بود. سپرهای چوبی در ابتدا گرد بودند، اما بعداً به شکل بادبادک درآمدند و اغلب با رنگ های روشن رنگ آمیزی می شدند. تبر نبرد یک سلاح تهاجمی قدرتمند بود. این یک تاماهاوک سبک از فرانکها نبود، بلکه یک سلاح قدرتمند بود - یک قنداق سنگین و یک تیغه ساخته شده از یک تکه آهن، که روی دسته تبر به طول پنج فوت نصب شده بود. گاهی اوقات قطعات رون ها روی تیغه ها اعمال می شد. علاوه بر این، وایکینگ ها از شمشیرهای کوتاه و بلند، نیزه، کمان بلند و تیر استفاده می کردند.

وایکینگ ها عمدتاً سربازان پیاده بودند - آنها ترجیح می دادند از تبرهای بزرگ خود با پای پیاده استفاده کنند. تحرک در خشکی از طریق استفاده از اسب‌هایی که در منطقه برای اهداف حمل‌ونقل اسیر شده بودند به دست آمد. مورد علاقه ترین آرایش، دیوار محکمی از سپرها بود، تاکتیکی ضروری دفاعی، زیرا آنها مجبور بودند پیاده با سواره نظام روبرو شوند. معمولاً اردوگاه خود، سمت مقابل رودخانه یا شیب تند تپه را به عنوان محل نبرد انتخاب می کردند. آنها از آنجایی که جنگجویان حرفه ای بودند و با احساس شانه یک همرزم، همیشه بر روستاییان عجولانه جذب شده که با آنها مخالفت می کردند غالب بودند. همه وایکینگ ها قد بلند و دارای قدرت بدنی استثنایی بودند. در صفوف آنها دو نوع جنگجو مخصوصاً ترسناک وجود داشت. اولین مورد شامل دیوانه هایی بود که به طور شگفت انگیزی به نظر می رسید که به دسته دیوانه های انتخاب شده خاص تعلق دارند که با قدرت و وحشی فوق العاده متمایز می شوند. دیگران، به همان اندازه شگفت‌انگیز، «دخترهای سپر» بودند. یکی از آنها وبیورگ بود که «با قهرمان سوکنارسوتی جنگید. ضربات محکمی به او زد، سیلی به صورتش زد، فک او را ترکاند. او برای محافظت از خود، ریش خود را در دهان خود برد. وبیورگ کارهای بزرگ بسیاری انجام داد، (اما) سرانجام با زخم های فراوان پوشانده شد.

در پایان قرن نهم، فرانک ها و انگلیسی ها شروع به انطباق با تاکتیک های وایکینگ ها کردند. در سال های گذشته هرج و مرج، فئودالیسم به سرعت توسعه یافت و فرانک ها اکنون قادر به جمع آوری نیروهای بزرگ سواره نظام کارآمد بودند. در 885 - 886 سال. پاریس با موفقیت در محاصره بزرگ وایکینگ ها مقاومت کرد. و در انگلستان، آلفرد کبیر (در سال 899 درگذشت)، به منظور متوقف کردن وایکینگ های دانمارکی، سیستمی از استحکامات قدرتمند ایجاد کرد. با این حال، او به جای سواره نظام، بر نیروهای زبده پیاده نظام سنگین تکیه کرد که با پیروزی در اشدان و ادینگتون، خود را ثابت کردند. او همچنین بر خلاف فرانک ها، اقداماتی را برای ایجاد یک ناوگان قدرتمند با الگوبرداری از کشتی های دشمنانش، وایکینگ ها، انجام داد. از زمان آلفرد تا اواسط قرن بیستم. انگلستان همیشه نیروی دریایی قدرتمندی داشته است که می‌توان بر آن تکیه کرد.

و الحاق انگلستان توسط Canute در سال 1016 یک رویداد سیاسی و نه نظامی بود. در آن زمان، در اروپای غربی، که سرانجام از حملات بی وقفه وحشیانه که به مدت 750 سال به طول انجامیده بود، رها شده بود، نفس کشیدن آسان تر شده بود.

از کتاب آتلانتیس یهودی: راز قبایل گمشده نویسنده مارک کوتلیارسکی

از دوران باستان تا قرون وسطی قبایل گمشده کجا هستند؟ کتاب اول پادشاهان می گوید که پس از رانده شدن توسط پادشاه آشور، آنها در آن سوی فرات هستند. با این حال، امروز هیچ کس نمی تواند با دقت بگوید که امپراتوری آشور تا چه مکان هایی گسترش یافته و کجا گسترش یافته است

برگرفته از کتاب سرخپوستان آمریکای شمالی [زندگی، مذهب، فرهنگ] نویسنده وایت جان منچیپ

از کتاب اسلاوها [پسران پرون] نویسنده گیمبوتاس ماریا

فصل 2 فرهنگ کارپات شمالی در عصر برنز و آهن اولیه سیر کلی توسعه فرهنگی در منطقه کارپات شمالی عملاً مانند کل دشت اروپای شمالی بود. قبل از 1200 ق.م ه. این منطقه تحت نفوذ اروپای مرکزی بود

شهر در اواخر قرون وسطی بازار Eastcheap در زمان Tudor. به تعداد قصابی ها دقت کنید. گوشت در لندن همیشه عالی بوده است

از کتاب زمین بدون مردم نویسنده وایزمن آلن

فصل 13 جنگ جهانی بدون جنگ می تواند اکوسیستم های زمین را به جهنم محکوم کند: جنگل ویتنامی شاهدی بر این امر است. اما بدون افزودنی های شیمیایی، جنگ، به طور شگفت انگیزی، اغلب به نجات طبیعت تبدیل شد. در طول جنگ های نیکاراگوئه با کنتراها در دهه 1980، زمانی که

برگرفته از کتاب اسطوره مطلق گرایی. تغییرات و تداوم در توسعه سلطنت اروپای غربی در اوایل دوره مدرن نویسنده هنشال نیکلاس

والویس و بوربون های اولیه. میراث قرون وسطی تاریخ اوایل فرانسه مدرن با رویدادهایی آغاز شد که در آژانس های املاک مدرن قراردادهای مبادله نامیده می شوند. تا پایان قرن پانزدهم، استان های بزرگی مانند بریتانی و بورگوندی،

برگرفته از کتاب ریشه ها و درس های پیروزی بزرگ. کتاب دوم. درس هایی از پیروزی بزرگ نویسنده سدیخ نیکولای آرتمویچ

فصل 1. آغاز جنگ بنابراین، رعد و برق زد. ما نمی‌توانستیم از نبرد مرگبار با غرب، در شخص آلمان نازی و ماهواره‌های رسمی و غیررسمی آن اجتناب کنیم، زیرا این جنگ در آن شرایط از نظر تاریخی اجتناب‌ناپذیر بود.

از کتاب میمون‌های «حرف‌دار» در مورد چه چیزی صحبت کردند [آیا حیوانات بالاتر می‌توانند با نمادها عمل کنند؟] نویسنده زورینا زویا الکساندرونا

مقایسه بونوبوها و شامپانزه‌های معمولی و نقش اکتساب اولیه زبان از آنجایی که کانزی در سال‌های 11/2-21/2 خود شروع به نشان دادن فراگیری زبان خود به خودی کرد و به توسعه آن ادامه داد، دو سؤال واضح مطرح شد. اول، آیا واقعا

برگرفته از کتاب ناسیونالیسم اوکراینی. حقایق و تحقیق نویسنده آرمسترانگ جان

فصل 13 پس از جنگ در سال 1954، زمانی که این کتاب چاپ شد، نه سال از پایان جنگ جهانی دوم در اروپا می گذشت. در این 9 سال اتفاقات زیادی در اوکراین رخ داده است. ترکیب شواهد دقیق از منابع مهاجر،

از کتاب جهان می تواند متفاوت باشد. ویلیام بولیت در تلاش برای تغییر قرن بیستم نویسنده اتکیند الکساندر مارکوویچ

فصل 1 جهان قبل از جنگ بولیت متولد 1891، متعلق به خانواده‌ای فیلادلفیا بود که در آمریکا به عنوان اشراف شناخته می‌شوند: اجداد او از پدرش هوگنوت و از مادرش یهودی بودند، اما هر دو از مهاجران اولیه در کرانه شرقی بودند.

از کتاب لندن. زندگینامه نویسنده آکروید پیتر

شهری در اواخر قرون وسطی بازار ارزان قیمت شرق در زمان تودور. به تعداد قصابی ها دقت کنید. گوشت در لندن همیشه عالی بوده است

برگرفته از کتاب نبردهای بزرگ دریایی قرن 16-19 [برخی از اصول استراتژی دریایی] نویسنده کوربت جولیان

مقدمه مطالعه نظری جنگ. کاربردها و محدودیت های جنگ در نگاه اول، هیچ چیز نمی تواند بیهوده تر از مطالعه نظری جنگ باشد. حتی تضاد خاصی بین ذهنیتی که به سمت هدایت نظری می کشد و این واقعیت وجود دارد که

از کتاب مبارزه برای لنینگراد نویسنده مودستوف الکساندر ویکتورویچ

فصل 1 نظریه جنگ نتیجه کار هر محققی نقشه دقیق منطقه ای است که در آن سفر کرده است. اما برای کسانی که بعد از او شروع به کار در همین زمینه کردند، این نقشه اولین چیزی است که باید با آن شروع کرد. در مورد استراتژی هم همینطور است. قبل از شروع مطالعه آن،

از کتاب نویسنده

فصل اول وقایع اصلی در آستانه جنگ و در آغاز جنگ. حقایق و نظرات همانطور که مشخص است، آلمان قیصر و اتریش-مجارستان در طول جنگ جهانی اول شکست سختی را متحمل شدند. بر اساس معاهده ورسای، فرانسه به آن بازگردانده شد

این مقاله را به اشتراک بگذارید:

مقالات مشابه

17 آوریل 2015
انعطاف پذیری رفتار غریزی جستجو و مراحل پایانی یک عمل رفتاری

17 آوریل 2015
حوادث بیمه شده کاسکو: بیمه نامه شامل چه خطراتی می شود و روند تسویه خسارت چگونه پیش می رود؟

17 آوریل 2015
تاکتیک های نبرد. ارتش های قرون وسطایی عصر جنگ امپراتوری ها II. تلفات نظامی در قرون وسطی بزرگترین نبردهای قرون وسطی

17 آوریل 2015
کمپین بزرگ یخ سیبری