Правосудие как главное содержание судебной власти. Правосудие – основная форма реализации судебной власти

28.09.2020

правосудие конституционный гарантия правозащитный

Категория "правосудие" давно известна праву и юридической науке. Обозначаемая ею деятельность всегда была предметом пристального внимания ученых и неоднократно подвергалась исследованию, но, пожалуй, никогда не определялась однозначно. Авторы, обращавшиеся к данному понятию, выделяли в качестве важнейших те или иные стороны соответствующей деятельности, не охватывая полностью все свойства этого явления.

До принятия действующей Конституции РФ правосудие разрабатывалось и изучалось, в основном, под углом зрения уголовно-процессуального и гражданско-процессуального законодательства. Несмотря на довольно разнообразные формулировки понятия правосудия, все авторы сходились на том, что правосудие это: разновидность государственной деятельности, осуществляемая только судом при обязательном соблюдении процессуальной формы, путем рассмотрения в судебных заседаниях гражданских и уголовных дел.

Позже, после принятия ныне действующей Конституции РФ, правосудие стали характеризовать как конституционно закрепленную, особую форму деятельности государства в сфере осуществления судебной власти, выражающуюся в защите и охране судами общей и арбитражной юрисдикции нормального функционирования общественных отношений, складывающихся с участием граждан, предприятий и организаций, и включающей механизм судебного разрешения споров о праве и иных конфликтов путем отправления гражданского, арбитражного, уголовного и административного судопроизводства в целях восстановления и охраны законных прав и интересов человека и всего гражданского общества. Принятая в 1993 году Конституция РФ существенно изменила представление о правосудии. Во-первых, закрепив принцип разделения власти на три ветви, она впервые наряду с правосудием употребляет термин "судебная власть" и указывает, что правосудие есть форма осуществления судебной власти.

Правосудие - особый вид юридической деятельности, выполнение которой возлагается обществом и государством на судебную власть.

Важно охарактеризовать основные, весьма специфические свойства правосудия с точки зрения традиционных правил судопроизводства. Во-первых, отправление правосудия в условиях сложного и разветвленного законодательства приобретает некоторые черты научно-исследовательской работы, с одной стороны, преследует цель поиска истины, иначе говоря, достоверного установления фактов, а с другой - требует их точной правовой оценки, что достигается лишь путем тщательного анализа нормативных положений, выводимых из всей совокупности действующих источников права. Во-вторых, судебная деятельность немыслима вне соблюдения строгих процедурных форм, нарушение которых может стать предметом нового судебного разбирательства. В-третьих, деятельность по рассмотрению спорных вопросов представляет собой процедуру, которая не зависит только от клиентов, т.к. последние не пользуются абсолютной свободой ведения процесса по своей инициативе. В-четвертых, важнейший принцип, определяющий деятельность по рассмотрению спорных вопросов, - это необходимость своевременного и наиболее полного представления доказательств. В-пятых, суды обладают полнотой юрисдикции в том смысле, что никакие другие властные органы не вправе ставить под сомнение обязательность их исполнения.

Роль и значение правосудия обусловлены рядом факторов. К ним можно отнести, прежде всего, то обстоятельство, что отправление правосудия тесно связано с принятием решений по кардинальным вопросам реализации социально-экономических, политических и личных прав и свобод человека и гражданина, прав и законных интересов государственных и иных организаций. Именно правосудию принадлежит решающее слово при признании конкретного лица виновным в совершении преступления и назначении ему меры наказания либо иного определенного в законе воздействия, а равно при реабилитации тех, кто незаконно и необоснованно привлекался к ответственности.

Такое же слово принадлежит ему и при определении правовых последствий, вытекающих из рассмотрения споров между гражданами, связанных с реализацией, скажем, трудовых, семейных, авторских, изобретательских, жилищных, других имущественных или неимущественных прав, предоставленных им. Правосудие также является способом разрешения споров, возникающих в сфере экономической деятельности между государственными и негосударственными организациями, лицами, занимающимися предпринимательством.

Судебные решения, принимаемые в процессе или по итогам отправления правосудия и нередко именуемые в юридической литературе актами правосудия, в соответствии с законодательством наделяются особыми свойствами. Одно из них общеобязательность. Она означает, в частности, что вступивший в силу приговор, определение или постановление, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединении, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Несколько иначе по закону определяется социальное и правовое значение судебных решений по гражданским делам: после вступления в законную силу они, как правило, не исполняются автоматически. Для их реализации требуется волеизъявление заинтересованного лица либо наступление какого-то другого условия. Но если, к примеру, такое волеизъявление выражено, то требование об исполнении судебного решения по гражданскому делу становится обязательным для всех и на всей территории страны.

Сущность правосудия, его роль и значение вместе с тем проявляются не только и не столько в том, что оно, будучи ведущим и весьма ответственным направлением правоохранительной деятельности, венчается принятием общеобязательных решений по кардинальным вопросам. Ему присущ ряд других специфических признаков. К их числу следовало бы отнести, прежде всего, то, что по закону этот вид государственной деятельности может осуществляться только конкретными способами, а не произвольно, по усмотрению каких-то должностных лиц или органов. И эти способы закон фиксирует вполне определенно. Статья 4 Закона о судоустройстве однозначно говорит, что правосудие должно осуществляться путем:

- рассмотрения и разрешения в судебных заседаниях гражданских дел по спорам, затрагивающим права и интересы граждан, предприятий, учреждений и организаций;
-рассмотрения в судебных заседаниях уголовных дел и применения установленных законом мер наказания к лицам, виновным в совершении преступления, либо оправдания невиновны.

Другим отличительным признаком правосудия является то, что данный вид государственной деятельности может осуществляться с соблюдением особого порядка (процедуры), который детально регламентируется законом. К отличительным признакам правосудия относится, наконец, также то, что оно может осуществляться только особым органом - судом. Никакой другой орган или другое должностное лицо не вправе выполнять эту деятельность.

С учетом отмеченных отличительных признаков правосудия его можно определить как осуществляемую судом правоохранительную деятельность по рассмотрению и разрешение гражданских и уголовных дел при неуклонном соблюдении требований закона и установленного им порядка, обеспечивающие законность, обоснованность, справедливость и общеобязательность судебных решений.

Основной функцией судебной власти является осуществление правосудия. Правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом в лице судей и привлекаемых в установленном законом порядке к осуществлению правосудия присяжных и арбитражных заседателей. Никакие другие органы и лица не вправе принимать на себя осуществление правосудия (ст. 118 Конституции РФ, ст.1 Закона о судебной системе РФ). В соответствии с Конституцией РФ (ст.18) все права и свободы человека и гражданина обеспечивается правосудием, поэтому каждый вправе обратиться за защитой своих прав и законных интересов в суд, что гарантируется законом (ст. 46 Конституции РФ).

Правосудие - рассмотрение и разрешение в судебных заседаниях гражданских, административных, арбитражных, уголовных и иных дел с целью защиты прав, свобод и законных интересов личности, общества и государства, юридических лиц и иных организаций.

Отправление правосудия является особым видом осуществления государственной власти. Применяя общее правовое предписание (норму права) к конкретным обстоятельствам дела, судья дает собственное толкование нормы, принимает решение в пределах предоставленной ему свободы усмотрения" (п. 4 мотивировочной части Постановления КС РФ от 25 января 2001 г. N 1-П)

Судопроизводство - рассмотрение и разрешение дел в судах в установленном законом порядке, в определенной форме, в соответствии с установленными законами правилами.

В судебных заседаниях участвуют стороны , наделенные равными правами для защиты своих интересов (в гражданском процессе – истец и ответчик их представители, в уголовном – сторона обвинения и защиты).

Задачами судопроизводства является обеспечение правильного и своевременного рассмотрения и разрешения подведомственных судам юридических дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов человека, гражданина, юридических лиц и их объединений; прав охраняемых законом интересов Российской Федерации, субъектов РФ, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, административных и иных правоотношений. Завершаются судебные заседания вынесением решений, которые обязательны для исполнения на всей территории Российской Федерации.

Правосудие, кроме того, должно способствовать укреплению законности и правопорядка, защите интересов общества и государства, предупреждению правонарушений.

Основные (наиболее важные) признаки правосудия : осуществление правосудия специально создаваемыми государственными органами –с удами в лице судей и привлекаемых, в установленных законом случаях, присяжных и арбитражных заседателей; правосудие совершается определенными, установленными законом способами - рассмотрением в судебных заседаниях гражданских, уголовных и иных дел в рамках предписанной законом процедуры посредством конституционного, гражданского, административного, арбитражного и уголовного судопроизводства; судебные решения имеют обязательный характер для исполнения всеми должностными лицами, органами, организациями и гражданами, в отношении которых они вынесены либо которым адресованы.

Основным полномочием судебной власти является осуществление правосудия.

В узком, традиционном значении под правосудием было принято понимать исключительно рассмотрение дела судом первой инстанции по существу, с проведением судебного заседания с участием сторон, установлением фактических обстоятельств дела и применением материального закона к конкретным правоотношениям: «Правосудие - это деятельность суда но гражданским, уголовным делам и делам об административных правонарушениях, проводимая в процессуальной форме в судебных заседаниях, с участием сторон и других субъектов процесса, состоящая в установлении фактических обстоятельств дела путем исследования доказательств и в разрешении дела, то есть применении соответствующего материального закона» .

При таком подходе к правосудию не относили ни рассмотрение дел КС РФ, ни арбитражными судами, ни деятельность суда по осуществлению судебного контроля в досудебном производстве по уголовному делу. Понятие правосудия в узком значении не включало и деятельность вышестоящих судов по проверке решений судов первой и апелляционной инстанций .

Однако в последние годы термин «правосудие» все чаще используется в широком значении: правосудием признается «всякая дсятельность суда, которая осуществляется в установленном законом порядке судопроизводства» .

В широком значении правосудием называют не только деятельность судов первой инстанции, разрешающих спор по существу, но и деятельность судов апелляционной, кассационной, надзорной инстанций, а также рассмотрение судом различных вопросов в досудебном производстве по уголовным делам (ч. 2 и 3 ст. 29 УПК).

Несмотря на то что КС РФ решает исключительно вопросы права и при осуществлении конституционного судопроизводства воздерживается от установления и исследования фактических обстоятельств во всех случаях, когда это входит в компетенцию других судов или иных органов (ч. 3 и 4 ст. 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»), его деятельность также является правосудием (о конституционном правосудии говорится, например, в ч. 3 ст. 115 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»).

Правосудие в широком значении не требует в качестве обязательного условия проведения судебного заседания с участием обеих сторон. Так, рассмотрение судом вопросов о разрешении проведения следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий, связанных с ограничением конституционных прав и свобод личности (п. 4-9, 10.1, 11, 12 ч. 2 ст. 29,

ч. 1 ст. 165 УПК), проводится без участия лица, чьи права ограничиваются указанным действием или мероприятием, а равно его защитника (представителя, адвоката, законного представителя), поскольку в противном случае негласные оперативно-розыскные мероприятия, следственные и иные процессуальные действия, достижение позитивных результатов которых в значительной степени обусловлено их внезапным и конфиденциальным характером, при уведомлении о предстоящем их проведении заинтересованных лиц могли бы утратить всякий смысл .

К осуществлению правосудия может быть отнесено и принятие судом предусмотренных законом решений без проведения устного судебного заседания (например, вынесение судьей постановления о назначении судебного заседания по уголовному делу (ст. 231 УПК), рассмотрение КС РФ дел без проведения слушаний (ст. 47.1 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»)).

Итак, в современном значении правосудие - это осуществляемая в установленном законом порядке деятельность суда по рассмотрению и разрешению подведомственных ему дел, отнесенных к исключительной компетенции суда, завершающаяся принятием соответствующего судебного решения.

Швецов В. И. Судоустройство и правоохранительные органы в Российской Федерации / иод ред. В. И. Швецова. М.: Проспект, 1997. С. 38.
См.: Лширбекова М. Т. Принцип публичности уголовного судопроизводства: понятие,содержание и пределы действия: автореферат дис. ... каид. юрид. наук. Екатеринбург, 2009.С. 46.
Михайловская И. Б. Судебная власть / под ред. И. Л. Петрухина. М.: ТК Велби, 2003. С. 23.
Определения КС РФ от 16 декабря 2010 г. № 1712-0-0 об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Новосельцева Александра Викторовича на нарушение егоконституционных прав ст. 4, 74, 88, 165, 186 и 406 УПК и от 8 февраля 2007 г. № 128-О-Поб отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мартиросяна Ованеса Борисовича на нарушение его конституционных прав ст. 9 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности».

Газетдинов Наиль Исламович, заведующий кафедрой уголовного процесса и криминалистики Казанского федерального университета, доцент.

Статья посвящена исследованию сущности правосудия как основной формы реализации судебной власти. Конституция РФ закрепляет основные права и свободы граждан и гарантирует их защиту. Основной формой защиты конституционных прав граждан является судебная защита, осуществляемая судебной властью в различных формах. Особое место в обеспечении защиты прав и граждан, и организаций занимает деятельность судов по осуществлению правосудия.

Ключевые слова: правосудие, судебная власть, судебный контроль, судопроизводство.

Justice as a form of realization of judicial power

Gazetdinov Nail" Islamovich, head of the chair of criminal procedure and criminalistics of Kazan federal university, assistant professor.

The article concerns study of the essence of justice as a fundamental form of realization of judicial power. The Constitution of the RF consolidates fundamental rights and freedoms of citizens and guarantees protection thereof. The main form of protection of constitutional rights of citizens is judicial protection effectuated by the judicial power in various forms. The special role in ensuring protection of rights and freedoms of citizens and organization is played by activities of courts on effectuation of justice.

Key words: justice, judicial power, judicial control, judicial proceeding.

В числе одной из основных обязанностей государства в соответствии с Конституцией Российской Федерации (Конституции РФ) является осуществление защиты прав и законных интересов. В ст. 2 Конституции РФ закреплено: признание, соблюдение, защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства, а в соответствии со ст. 18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими и обеспечиваются правосудием.

По справедливому замечанию И.Я. Фойницкого, наряду с другими обязанностями на государственную власть возлагается обязанность "доставить правосудие населению. Эта функция призывает к жизни судебную власть как ветвь власти государственной, дополняющую другие ее ветви власти - законодательную и правительственную" <1>.

<1> Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства. СПб., 1996. Т. 1. С. 145.

В современной юридической литературе понятие правосудия в сфере уголовного судопроизводства вызывает достаточно оживленную дискуссию. О том, что эти дискуссии имели место еще в древности, свидетельствуют афоризмы.

Для наглядности можно привести некоторые афоризмы о правосудии из статьи И.В. Смольковой: "Правосудие - душа законов" (Цицерон); "Правосудие - есть неизменная и постоянная воля предоставлять каждому его право" (Юстиниан); "Правосудие - это справедливость в действии" (Ж. Жубер) <2>. Эти высказывания великих мыслителей - философов весьма близки к сегодняшнему пониманию правосудия и созвучны взгляда современных ученых. С.Л. Лонь определяет правосудие как особый вид государственной деятельности, осуществляемой судом <3>. А.В. Гриненко под правосудием понимает деятельность судов, осуществляемую от имени государства в соответствии с законом, по рассмотрению и разрешению гражданских, уголовных дел, дел об административных правонарушениях, а также иных дел в пределах их полномочий <4>. Аналогичное определение понятия правосудия дает также В.С. Авдонкин <5>. В.М. Семенов правосудие определяет как суждение суда о правах и обязанностях (ответственности) каких-либо лиц на основе применения закона к конкретным фактам, случаям жизни, поступкам людей <6>. Рассматривая различные подходы к определению понятия "правосудие", Ф.А. Абашева данное понятие по уголовным делам определяет как возложенную исключительно на суды функцию, направленную на разрешение обвинения по существу <7>.

<2> См.: Современные проблемы судебного права. Оренбург, 2012. С. 176 - 186.
<3> См.: Правоохранительные органы: учебник / под ред. В.П. Божьева. М., 2012. С. 28.
<4> См.: Гриненко А.В. Правоохранительные органы в вопросах и ответах. 2-е изд. М., 2009. С. 28.
<5> См.: Авдонкин В.С. Правоохранительные органы в схемах с комментариями. 5-е изд. М., 2010. С. 17.
<6> См.: Правоохранительные органы РФ: учебник / под ред. В.М. Семенова и В.А. Бойдукова. М., 2008. С. 24.
<7> См.: Абашева Ф.А. Осуществление правосудия по уголовным делам судами первой инстанции. Ижевск, 2012. С. 93. <8> См.: Шамардин А.А., Гуськова А.П. Правоохранительные органы: учеб. пособие. Оренбург, 2012. С. 25; Бозров В.М. Современные проблемы российского правосудия по уголовным делам в деятельности военных судов. Екатеринбург, 1999. С. 18.

Для обоснования своих позиций относительно определения данного ими понятия правосудия авторы в качестве аргументов называют признаки, которые, по их мнению, свойственны и характеризуют сущность этой правовой категории.

Что касается признаков, называемых разными авторами, характеризующих, по их мнению, сущность правосудия, то как нет одинаковых ДНК или папиллярных узоров пальцев рук, так нет относительно них и одинаковых подходов.

Не вступая в дискуссию с уважаемыми авторами относительно сущностных характеристик правосудия, тем не менее полагаем необходимым изложить свою позицию относительно свойств данного понятия: правосудие, безусловно, - это исключительная деятельность судов; эта деятельность направлена на защиту прав граждан и юридических лиц путем установления объективной истины по делу; эта деятельность осуществляется в определенной процессуальной форме в строгом соответствии с законом; принятые в процессе осуществления правосудия решения после их вступления в законную силу подлежат обязательному исполнению.

С учетом анализа действующего законодательства, в первую очередь положений Конституции РФ, и точек зрения уважаемых ученых, рассмотренных нами в настоящей статье, можно дать следующее определение понятию правосудия: Правосудие - это деятельность судов, входящих в судебную систему, которая направлена на обеспечение защиты прав и свобод граждан и организаций путем рассмотрения и разрешения гражданских, административных, уголовных и арбитражных дел в определенной процессуальной форме.

Независимо от различных подходов к пониманию правосудия авторы единодушны в том, что правосудие является основной формой реализации судебной власти, но беда в том, что нет такого единодушия в понимании сущности самой судебной власти. Разумеется, никто не спорит и не отрицает того, что судебная власть является одной из ветвей государственной (верховной) власти.

Глава 7 Конституции РФ называется "Судебная власть", ст. 118 этой главы Конституции РФ устанавливает: "Судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства". Но прямого ответа на вопрос о том, что следует понимать под судебной властью, в Конституции РФ нет.

По справедливому замечанию Л.А. Воскобитовой, во многих научных исследованиях, посвященных изучению судебной власти, к определению понятия судебной власти имеются два подхода - определение ее как совокупности судебных органов - судов и как деятельность судов по реализации предоставленных им законом полномочий <9>. Об этом же пишет Е.В. Бурдина <10>. Имеется также точка зрения, согласно которой судебная власть - это не суд, не судебная система и даже не деятельность по отправлению правосудия, а принадлежащие судам право и возможность в особой процессуальной форме и особыми методами разрешать возникающие в обществе правовые конфликты <11>. Отдельные авторы судебную власть отожествляют с правосудием <12>.

<9> См.: Воскобитова Л.А. Сущностные характеристики судебной власти. Ставрополь, 2003. С. 67.
<10> См.: Бурдина Е.В. Судебная власть в Российской Федерации. Саранск, 2006. С. 49.
<11> См.: Лазарева В.А. Судебная защита в уголовном процессе Российской Федерации: проблемы теории и практики: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2000. С. 14.
<12> См.: Авдонкин В.С. Указ. соч. С. 16.

Достаточно обстоятельную характеристику понятию и признакам судебной власти дают А.А. Шамардин и А.П. Гуськова, по мнению которых, это деятельность судов по разрешению правовых конфликтов в обществе с использованием властных полномочий.

Исследованию сущностных характеристик судебной власти посвящена монография профессора Л.А. Воскобитовой. Безусловно, это фундаментальная работа по исследованию сущности современной судебной власти <13>. Но все же, на наш взгляд, определение понятия судебной власти в этой работе представляется недостаточно точным <14>. Судебная власть в работе определяется как реализуемые посредством судопроизводства особые государственно-властные отношения между судом и иными субъектами права, возникающие в процессе рассмотрения и разрешения правовых конфликтов с целью защиты и восстановления судом нарушенного права и определения мер ответственности виновного или ограждения от ответственности невиновного. Заметим, что государственно-властные отношения между судом и иными субъектами права возникают не только в процессе рассмотрения и разрешения конфликтов и не всегда с целью защиты и восстановления нарушенного права и тем более не всегда возникает необходимость определения виновного и меры его ответственности. Достаточно в качестве аргумента назвать деятельность суда по особому производству в гражданском процессе, в котором нет правового спора и конфликта и нет виновного, следовательно, нет и ответственного. На это указывает также И.Л. Петрухин <15>.

<13> См.: Шамардин А.А., Гуськова А.П. Указ. соч. С. 21 - 23.
<14> См.: Воскобитова Л.А. Указ. соч. С. 79.
<15> См.: Судебная власть / под ред. И.Л. Петрухина. М., 2003. С. 84.

Уважаемые авторы вышеназванных работ, рассуждая о понятии судебной власти, основное внимание уделяют характеристике внешних свойств этой власти, соответственно имеющиеся дефиниции напрямую связаны в большей степени с ее внешними характеристиками. Нам представляется, что для определения понятия и характеристики сущности судебной власти необходимо определить и анализировать организацию (построение) судебной власти и ее функции. Именно организация судебной системы и формы реализации полномочий, предоставленных судебной власти, определяют сущность судебной власти, ведь при характеристике законодательной или исполнительной властей сущностную характеристику, как правило, дают именно исходя из построения и функционирования этих ветвей власти. Мы полагаем, что сущность судебной власти определяется тремя элементами: судебные органы - суд; полномочия, которыми наделяет законодательная власть суды для реализации судебной власти; сама деятельность суда по осуществлению судебной власти путем реализации своих полномочий в различных формах.

Лишь наличие всех этих трех элементов в содержании судебной власти дает основание утверждать о наличии судебной власти. Если не будет хотя бы одного из вышеназванных структурных элементов судебной власти, это будет означать отсутствие судебной власти в целом. На это указывает также и И.Б. Михайловская: "... само по себе наличие судов, а также тех или иных правил разрешения возникающих в обществе конфликтов еще не свидетельствует о наличии феномена судебной власти" <16>.

<16> См.: Там же. С. 13.

Более того, для полноты и реальности судебной власти мы полагаем необходимым наличие и четвертого элемента в содержании судебной власти - наличие полномочий судов по контролю за исполнением принятых ими решений.

Выделяя различные формы осуществления судебной власти, такие как правосудие, конституционный контроль, судебный контроль в досудебном производстве, разъяснение действующего законодательства по вопросам судебной практики, участие в формировании судейского корпуса и содействие органам судейского сообщества, А.А. Шамардин и А.П. Гуськова совершенно обоснованно и справедливо называют и такую форму осуществления судебной власти, как обеспечение исполнения судебных решений <17>.

<17> См.: Шамардин А.А., Гуськова А.П. Указ. соч. С. 25.

Действующее российское законодательство на судебную власть такую функцию не возлагает. По действующему законодательству суды в обеспечении исполнения судебных решений принимают участие лишь путем рассмотрения обращений участников исполнительного производства с заявлением или жалобой на действия или бездействие судебных приставов-исполнителей, а также других органов и лиц, обязанных исполнять судебные акты. Для реального осуществления судебной власти, а следовательно, для реальной защиты прав физических и юридических лиц, включая права самого государства, закрепленные в законодательстве обязанности защиты прав и свобод (ст. 2, 18, 45, 46 Конституции РФ, ст. 2 ГПК РФ, ст. 6 УПК РФ и др.) предполагают восстановление судом нарушенных прав в реальном измерении, не на бумаге. Принятое судом любое решение в соответствии со ст. 6 Закона о судебной системе в РФ подлежит обязательному исполнению органами и должностными лицами органов исполнения судебных решений. В ст. 45 - 46 Конституции РФ государство гарантирует защиту прав и свобод человека и гражданина, обеспечивая гарантию судебной защиты, но насколько принятые судом решения реально исполняются, судебная власть за этим контроль не осуществляет. В случаях, когда то или иное решение суда, направленное на защиту прав конкретного лица, не исполняется, разве можно утверждать, что правосудие осуществлено, что функция осуществления судебной власти реализована? Разумеется, нет. Пока решение суда реально не исполнено, говорить о выполнении возложенной на суды обязанности защиты прав также нельзя <18>.

<18> По результатам деятельности ФССП за 2013 г. исполнение судебных решений, находящихся в исполнительном производстве, составляет 41,4%.

И.Я. Фойницкий по этому поводу писал: "Суд должен быть силой, а для этого необходимо, чтобы в руках судебной власти сосредотачивались все мероприятия, обеспечивающие возможность судебного разбирательства и действительное осуществление судебных решений" <19>.

<19> См.: Фойницкий И.Я. Указ. соч. С. 189.

В этой связи возникает необходимость возложения на судебную власть осуществления судебного контроля над исполнительным производством. Кстати, раньше такой контроль имел место, судебные исполнители состояли при судах и подчинялись судьям и председателю суда, которые осуществляли контроль за исполнением принятых ими судебных решений.

С учетом вышеизложенного судебную власть можно определить как деятельность входящих в судебную систему судов, обеспечивающих реальную защиту прав и свобод граждан и организаций путем реализации предоставленных им судебных полномочий в форме осуществления правосудия и в других формах реализации судебной власти. Не очень удачным можно считать и определение судебной системы в действующей Конституции РФ.

В гл. 7 "Судебная власть" Конституции РФ (ст. 118) закрепляются следующие положения: судебная система Российской Федерации устанавливается Конституцией Российской Федерации и федеральным конституционным законом (ч. 3); правосудие осуществляется только судами (ч. 1); судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства (ч. 2). В этой статье Основной закон хотя и разграничивает судебную власть и правосудие, однако "обещанную" судебную систему ни в этой, ни в других статьях не устанавливает, а лишь закрепляет статус Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ. Конституция 1977 г. в ст. 151 устанавливала судебную систему СССР в целом, перечисляя в данной статье все суды, входящие в эту систему.

Довольно спорным в юридической литературе является также мнение ученых относительно форм реализации судебной власти. То, что основной формой реализации судебной власти является осуществление правосудия, никем не оспаривается, более того, по мнению отдельных авторов, это единственная форма реализации судебной власти <20>.

<20> Лазарева В.А. Судебная защита в уголовном процессе РФ: проблемы теории и практики: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2000. С. 16.

С.М. Даровских называет две формы реализации судебной власти: путем осуществления правосудия и в форме судебного и конституционного контроля <21>. В.А. Ржевский, Н.М. Чепурнова как формы реализации судебной власти выделяют: правосудие; судебный надзор; судебное управление; судебный контроль в области исполнительной власти и судебный конституционный контроль <22>.

<21>
<22> Ржевский В.А., Чепурнова Н.М. Судебная власть в Российской Федерации: Конституционные основы организации и деятельности. М., 1996. С. 96.

Проведенный анализ исследований авторов по вопросам судебной власти и правосудия и собственные суждения автора данной статьи дают основание полагать, что, кроме основной формы реализации судебной власти - правосудия, судебная власть осуществляется в форме судебного контроля - в досудебных стадиях и в исполнительном производстве, судебного надзора - в судебных стадиях уголовного судопроизводства и в форме конституционного контроля.

Литература

Абашева Ф.А. Осуществление правосудия по уголовным делам судами первой инстанции. Ижевск, 2012. С. 93.
Авдонкин В.С. Правоохранительные органы в схемах с комментариями. 5-е изд. М., 2010. С. 17.
Бозров В.М. Современные проблемы российского правосудия по уголовным делам в деятельности военных судов. Екатеринбург, 1999. С. 18.
Бурдина Е.В. Судебная власть в Российской Федерации. Саранск, 2006. С. 49.
Воскобитова Л.А. Сущностные характеристики судебной власти. Ставрополь, 2003. С. 67.
Гриненко А.В. Правоохранительные органы в вопросах и ответах. 2-е изд. М., 2009. С. 28.
Даровских С.М. Судебные правовые позиции в уголовном судопроизводстве: теоретические основы и процессуальные формы: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2011. С. 20.
Лазарева В.А. Судебная защита в уголовном процессе Российской Федерации: проблемы теории и практики: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2000. С. 14.
Правоохранительные органы: учебник / под ред. В.П. Божьева. М., 2012. С. 28.
Правоохранительные органы РФ: учебник / под ред. В.М. Семенова и В.А. Бойдукова. М., 2008. С. 24.
Ржевский В.А., Чепурнова Н.М. Судебная власть в Российской Федерации: Конституционные основы организации и деятельности. М., 1996. С. 96.
Современные проблемы судебного права. Оренбург, 2012. С. 176 - 186.
Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства. СПб., 1996. Т. 1. С. 145.
Шамардин А.А., Гуськова А.П. Правоохранительные органы: учеб. пособие. Оренбург, 2012. С. 25.

Рассмотрения и разрешения в судебных заседаниях гражданских дел по спорам, затрагивающим права и интересы граждан, предприятий, учреждений и организаций;

Рассмотрения в судебных заседаниях уголовных дел и применения установленных законом мер наказания к лицам, виновным в совершении преступления, либо оправдания невиновны.