Трудовой договор может быть расторгнут в случае отказа работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора (ч. 4 ст. 74 ТК РФ) (п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ).

Статья 74 ТК РФ предусматривает, что в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.

Верховный Суд РФ указал, что к таким изменениям можно отнести изменения в технике и технологии производства, совершенствование рабочих мест на основе их аттестации, структурную реорганизацию производства. При этом введенные изменения не должны ухудшать положения работника по сравнению с условиями коллективного договора, соглашения .

При этом суды различных уровней, в том числе и Конституционный Суд РФ, неоднократно отмечали, что экономическая целесообразность введения изменений, их обоснованность и необходимость остаются на усмотрение работодателя .

Московский городской суд указал, что работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность, принимать необходимые кадровые решения, обеспечивая при этом закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников. Принятие решения об изменении организационных условий труда либо сокращении штатов относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе расторгнуть трудовой договор с работником по тому или иному основанию в зависимости от избранного собственником пути реорганизации.

При этом ТК РФ не запрещает работодателю при одновременном возникновении обстоятельств, требующих произвести в организации изменение существенных условий трудового договора с работниками и сокращение штатов конкретных лиц, инициировать сразу обе процедуры. Основным критерием законности действий работодателя в данном случае будет соблюдение установленной законом процедуры проведения мероприятий по изменению условий трудового договора и сокращению штатов .

Таким образом, причины для изменения работодателем технологических или организационных условий труда для определения правомерности расторжения трудового договора значения не имеют. Но при этом нужно учитывать, что изменение таких условий труда действительно должно иметь место.

Так, отказывая в удовлетворении требований о восстановлении на работе и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, суд первой инстанции правильно отметил, что в ООО «С» имели место организационные и технологические изменения условий труда, которые повлекли изменения в режиме рабочего времени электрика, о которых В. был уведомлен. Поскольку последний отказался принять данные изменения, работодатель был вправе расторгнуть с ним трудовой договор по п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ .

В связи с неоднозначностью понятия «организационные изменения условий труда» работодатели зачастую за изменение организационных условий труда пытаются выдать изменение организационной структуры. При этом, учитывая, что наименование структурного подразделения является камнем преткновения для правоприменителей, они периодически подменяют ст. 74 ТК РФ случаи перемещения или перевода. Так, в случае, если наименование структурного подразделения не согласовано сторонами в трудовом договоре, его изменение допускается и без соблюдения условий ст. 74 ТК РФ, так как данное мероприятие является перемещением работника. В том же случае, когда наименование структурного подразделения в трудовом договоре указано, изменять его в порядке ст. 74 ТК РФ весьма рискованно, учитывая запрет, установленный ст. 72.1 ТК РФ и неразрешенную коллизию.

Характерным примером, когда работодатель неправильно квалифицировал перемещение и уволил работника по п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, является следующий случай: у работодателя отсутствовали основания для увольнения работника по п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, поскольку изменения определенных сторонами условий трудового договора не произошло. Ликвидацию структурного отделения в виде юридической службы нельзя признать изменением определенных сторонами условий трудового договора, поскольку трудовая функция истца сохранилась, размер оплаты труда остался прежним. Более того, изменение наименования подразделения, в котором работник работал, и подчиненности не могут свидетельствовать об изменении определенных сторонами условий трудового договора .

Еще в одном случае суд отметил: из штатного расписания следует, что должность водителя автомобиля четвертого разряда, которую занимал истец, не исключена. В уведомлении от 23.03.2011 ответчик не указал причины, вызвавшие необходимость изменений условий трудового договора. В связи с этим судебная коллегия нашла правомерным вывод суда первой инстанции, что изменения в организационной структуре производства, технологических условий труда в ОАО «Л» не производились. Следовательно, у работодателя отсутствовали основания для изменения условий трудового договора с истцом и расторжения с ним трудового договора, в связи с отказом от продолжения работы по причине изменения определенных сторонами условий трудового договора .

Изменения структурной организации труда у работодателя могут быть признаны организационными изменениями в тех случаях, когда в результате объективных причин происходит реальное перераспределение функционала и порядка взаимодействия отдельных работников и структурных подразделений, меняются не только структура, но и система, организация труда работников. Недостаточно только поменять местами отделы и перетасовать их функционал.

Так, суд подчеркнул, что изменение определенных сторонами условий трудового договора явилось следствием организационных изменений в структуре управления с перераспределением нагрузки на подразделения или на конкретные должности, а увольнение истца ответчиком произведено в полном соответствии с требованиями закона. Уменьшение объема должностных обязанностей работника, указанных в трудовом договоре, было вызвано структурной реорганизацией у ответчика и переподчинением отдела, у работодателя были основания для расторжения с работником трудового договора с учетом соблюдения иных требований, предусмотренных ст. 74 ТК РФ. В результате изменений определенных сторонами условий трудового договора произошли изменения в структуре управления с перераспределением нагрузки. Изменение объема обязанностей по конкретной должности не является изменением трудовой функции работника .

В другом случае, суд указал, что сам по себе факт структурной реорганизации подразделений с передачей функций одного из них другому не может быть расценен как изменение организационных или технологических условий труда (изменение в технике и технологии производства, совершенствование рабочих мест на основе их аттестации, структурная реорганизация производства) .

Необходимо обратить внимание на то, что, как справедливо отмечают Е.Г.Ситникова и Н.В.Сенаторова, ухудшение финансового положения работодателя не является причиной для изменения условий трудовых договоров с работниками в порядке ст. 74 ТК РФ. Косвенно такие причины могут послужить основой для последующей структурной реорганизации, перепрофилирования деятельности компании и т.п. Но само по себе ухудшение финансового положения организации поводом для изменения условий трудовых договоров и расторжения их в последующем быть не может .

Так же следует учитывать, что временное отсутствие работы вследствие любых временных причин, не вызванных организационными или технологическими изменениями, является простоем, а не изменением условий трудового договора и подлежит соответствующей квалификации. Применять в данном случае ст. 74 ТК РФ совершенно некорректно.

Например, согласно приказу работодателя в связи с отсутствием достаточного объема работ и невозможностью полноценного финансирования рабочие дни с 29 июня 2009 г. было указано считать простоем по вине работодателя. Оплату работодатель производил за это время в размере 2/3 средней заработной платы. Истице было направлено уведомление о снижении размера оклада в связи с названным выше приказом, она предупреждена, что в случае несогласия будет уволена по п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Суд пришел к выводу, что увольнение истицы было связано не с изменениями организационных или технологических условий труда, изменениями в технике и технологии производства или с совершенствованием рабочих мест на основе их аттестации, а со снижением объема работ и ухудшением финансового положения. При таких обстоятельствах увольнение истицы по п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ признано незаконным, так как противоречит требованиям ст. 74 ТК РФ .

Изменение условий трудового договора также следует отличать от перевода. В частности, ст. 74 ТК РФ предусмотрено, что допустимо изменять любые условия трудового договора кроме трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы, ст. 15 ТК РФ). Этот вывод подтверждает складывающаяся судебная практика.

Так, работодатель исключил из штата должность главного юрисконсульта аппарата при руководстве и включил в штатное расписание филиала должность главного юрисконсульта группы по сопровождению бизнеса. Это подтверждает, что при утверждении нового штатного расписания должность главного юрисконсульта аппарата при руководстве не сохранилась. Не отрицая исключительное право работодателя на проведение организационно-штатных мероприятий, исключение и введение штатных должностей, суд пришел к выводу, что в таком случае у работодателя были основания для расторжения трудового договора с работниками по основаниям сокращения штата по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Оснований для применения положений ст. 74 ТК РФ, даже если исходить из позиции работодателя, что истица занимала ко дню увольнения должность главного юрисконсульта аппарата при руководстве, к возникшим правоотношениям не имеется, поскольку в результате утверждения нового штатного расписания должность главного юрисконсульта аппарата при руководстве не сохранилась. С учетом вышеизложенного суд пришел к выводу, что увольнение истицы по п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ произведено незаконно .

Еще в одном случае суд посчитал, что изменения в штатном расписании и выведение должности работника из энергомеханического отдела связано с совершенствованием организационной структуры завода. При этом были изменены функциональные обязанности работника. В результате совершенствования организационной структуры завода имело место изменение трудовой функции работника. Это противоречит нормам трудового законодательства РФ. Также в нарушение п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 имело место ухудшение положения работника по сравнению с ранее существовавшими условиями договора, кроме того, было произведено уменьшение заработной платы работника. Доказательств обратного, а также того, что работнику были предложены иные имеющиеся вакантные должности, в том числе инженер-электрик, работодателем не представлено. С учетом вышеизложенного суд удовлетворил требования работника о признании увольнения незаконным и восстановлении его на работе в ранее занимаемой должности начальника энергомеханического отдела - главного энергетика .

Если же изменение работодателем определенных условий трудового договора обусловлено объективными причинами, а именно изменением организации труда, трудовая функция работника не изменена, то суд может признать правомерным уведомление работников о предстоящих изменениях и возможном расторжении трудового договора по анализируемому основанию.

Так, суд указал, что содержание конкретных действий работника может меняться в зависимости от времени, условий и обстоятельств, с которыми он может столкнуться, выполняя свои трудовые обязанности. В процессе организационно-технического и экономического развития, освоения современных управленческих технологий, внедрения новейших технических средств, проведения мер по совершенствованию организации и повышению эффективности труда возможно изменение круга обязанностей работников по сравнению с установленными соответствующей характеристикой, вследствие чего изменение работодателем должностных обязанностей работника не является изменением его трудовой функции в смысле положений ст. ст. 57, 60, 72 ТК РФ. Должностная инструкция является локальным нормативным актом, который принимается и изменяется работодателем в пределах его компетенции (ст. ст. 8, 12 ТК РФ).

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что изменение работодателем определенных условий трудового договора в данном случае обусловлено объективными причинами, а именно изменением организации труда, трудовая функция работника не изменена, изменение условий трудового договора не ухудшило положение работника по сравнению с условиями коллективного договора либо соглашения .

Для правильного расторжения трудового договора по анализируемому основанию необходимо четко понимать, какие именно изменения в организации процесса труда являются изменениями условий трудового договора, дающих основание для расторжения трудового договора по анализируемому основанию, а какие - нет. В частности, снятие с работника доплат в порядке ст. 151 ТК РФ или изменение графика работы без изменения режима рабочего времени изменениями условий трудового договора не будут.

Суд рассмотрел следующую ситуацию. Как следует из объяснений истицы, ранее у нее был график работы: пять рабочих дней, два выходных, с марта 2009 года она работала в новом режиме; новым графиком работы предусматривалась работа: три дня рабочих, три дня выходных. Таким образом, изменение графика работы новым графиком в мае 2009 года само по себе не является изменением существенных условий труда, имело место без изменения режима рабочего времени, т.е. без изменения существенных условий труда. Невыход истицы на работу в связи с составлением на май 2009 года нового графика работы нельзя признать правомерным, соответственно, имел место прогул без уважительных причин, что явилось законным основанием для увольнения истицы по основаниям пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ .

Анализ положений ст. 74 и п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ позволяет сделать вывод, что работодатель обязан уведомить работника о предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, в письменной форме не позднее чем за два месяца. Срок уведомления не является пресекательным. Учитывая формулировку ст. 74 ТК РФ, уведомление может быть произведено и ранее. Уведомление составляется в письменной форме, в обязательном порядке в уведомлении указываются: причина произошедших изменений, сами изменения, срок их введения, право работника отказаться от продолжения работы в изменившихся условиях, разъяснение последствий отказа от продолжения работы. В случае отказа работника от продолжения работы в новых условиях, ему должны быть предложены имеющиеся вакансии, соответствующие квалификации и опыту работника, а также не противопоказанные ему по состоянию здоровья. Допустимо работодателю запросить у работника документы о его образовании (в том случае, если он не предоставлял их при приеме или имеет иное образование), а также о состоянии здоровья для обеспечения более полного предложения вакансий. В том случае, если работник откажется предоставлять подобные документы, с работодателя снимается ответственность за непредставление вакансий, о соответствии работника которым работодатель не уведомлен. Практика исходит из обязанности работодателя неоднократно предлагать работнику имеющиеся вакансии, как минимум при уведомлении и перед увольнением. ТК РФ подобного требования не содержит, хотя его можно признать обоснованным в том случае, когда перечень вакансий у работодателя изменился к моменту истечения срока предупреждения работника об изменении условий трудового договора.

Если другой работы в организации нет или работник от нее отказался, трудовой договор подлежит расторжению в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. При этом работника за два месяца предупреждают именно об изменении трудового договора, а не о расторжении оного, поскольку у работодателя могут появиться вакантные места, которые он обязан предложить работнику. Кроме того, несмотря на отсутствие в ТК РФ подобной нормы, полагаем, что у работника также есть право отозвать свой отказ от продолжения работы в изменившихся условиях.

Так, суд пришел к выводу об отсутствии необходимости извещать в письменном виде работника о прекращении трудовых отношений за два месяца, а лишь о наличии обязанности работодателя за два месяца известить работника о предстоящих изменениях в трудовом договоре .

Еще в одном случае суд посчитал, что работодатель выполнил предусмотренную ст. 74 ТК РФ обязанность по предложению работнику в письменной форме вакантной должности в случае несогласия последнего работать в новых условиях. Поскольку работник отказался от работы в новых условиях и от предложенных вакантных должностей, а также не представил доказательств ухудшения своего положения в связи с изменением режима рабочего времени, суд счел, что увольнение работника произведено на законных основаниях в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, вследствие чего оснований для признания приказа незаконным и восстановления истца на работе нет .

Предусмотренный ч. 7 ст. 246 УПК РФ отказ прокурора от обвинения по делам о преступлениях, преследуемых в публичном порядке, означает исчезновение движущей силы уголовного судопроизводства. Продолжение судебного разбирательства и постановление обвинительного приговора после отказа прокурора от обвинения означало бы инициацию обвинительной деятельности самим судом, что в условиях состязательного судопроизводства недопустимо. Однако, закрепив приведенное выше положение, законодатель не учел, что отказ прокурора от обвинения может нарушать интересы потерпевшего, который тоже отнесен к субъектам обвинительной деятельности. Являясь частным лицом и защищая свой личный интерес, потерпевший не наделен правом самостоятельно осуществлять публичное обвинение, его обвинительная деятельность носит субсидиарный характер. В то же время нельзя признать справедливым положение, при котором объем процессуальных гарантий прав потерпевшего различается в зависимости от стадии уголовного процесса. Имея возможность добиваться продолжения производства по делу, если оно прекращено органом предварительного расследования, путем обжалования соответствующего постановления прокурору или в суд, в судебном разбирательстве потерпевший такой возможности не имеет.

Аналогичные проблемы возникают при изменении прокурором в суде обвинения на менее тяжкое (ч. 8 ст. 246 УПК РФ), что означает фактическое прекращение уголовного преследования по более тяжкому преступлению и продолжение его по новому, сформулированному в суде, обвинению. Такое решение затрагивает интересы потерпевших, считающих совершенные против них преступления более тяжкими, рассчитывающих на справедливое с их точки зрения наказание и достойную компенсацию причиненного морального вреда. Таким образом, справедливое с точки зрения обвиняемого правило об обусловленности пределов судебного разбирательства тем обвинением, которое поддерживает в суде государственный обвинитель, не является справедливым по отношению к потерпевшему.

Возникающая ситуация неразрешима, если только поддержание государственного обвинения не примет на себя другой, в том числе вышестоящий, прокурор. Однако замена государственного обвинителя должна быть произведена до заявления об отказе от обвинения. Поскольку обвинение в судах поддерживают, как правило, помощники прокурора, они обязаны согласовывать с прокурором любое отклонение от утвержденного им обвинительного заключения. Генеральный прокурор РФ требует от государственного обвинителя, позиция которого расходится с обвинительным заключением (обвинительным актом), докладывать об этом давшему поручение на поддержание обвинения прокурору, а последний в свою очередь должен довести это до сведения должностного лица, утвердившего обвинительное заключение (обвинительный акт). В случае принципиального несогласия с позицией государственного обвинителя последний может быть отстранен от дальнейшего участия в деле и заменен другим . Как видим, государственный обвинитель, мнение которого формируется на основе непосредственного исследования в суде доказательств, не самостоятелен в выборе позиции по делу; ему не дано право распоряжаться государственным обвинением. В то же время государственный обвинитель не может быть принужден к поддержанию обвинения вопреки своему внутреннему убеждению, а требование государственного обвинителя о вынесении обвинительного приговора по неисследованным материалам дела при отсутствии достоверных доказательств виновности подсудимого считается грубым нарушением законности и служебного долга со всеми вытекающими последствиями.

В теории высказаны различные предложения о путях разрешения этого сложного вопроса: от постановки отказа прокурора от обвинения под контроль суда до введения уголовной ответственности прокурора за незаконное освобождение подсудимого от уголовной ответственности путем отказа от обвинения, что автоматически повлечет возможность пересмотра решения суда о прекращении уголовного дела ввиду отказа государственного обвинителя от обвинения в связи с вновь открывшимися обстоятельствами . Однако ни одно из этих предложений не является эффективным и справедливым способом решения проблемы. Контроль со стороны суда за обоснованностью отказа прокурора от обвинения есть не что иное, как отказ от состязательности. Второй способ применим лишь тогда, когда доказана незаконность отказа прокурора от обвинения, злоупотребление им своими полномочиями. Трудность доказывания этого обстоятельства, а также длительность предлагаемой процедуры лишают потерпевшего права на быстрое и эффективное восстановление в правах. Кроме того, предположение о том, что отказ от обвинения всегда является следствием преступных действий прокурора, само по себе является необоснованным и неверным. Основываясь на практике, можно сделать иной вывод: в большинстве случаев отказ прокурора от обвинения обусловлен отсутствием достаточной для обоснования обвинения совокупности достоверных доказательств и невозможностью восполнения пробелов предварительного расследования.

Рассматривавший данную проблему Конституционный Суд РФ исходил из того, что равно предоставляемая сторонам реальная возможность довести свою позицию относительно всех аспектов дела до сведения суда является одной из необходимых гарантий судебной защиты и справедливого разбирательства дела. Обязанность государства гарантировать защиту прав потерпевших от преступлений, в том числе путем обеспечения им адекватных возможностей отстаивать свои интересы в суде, следует также из положений ч. 1 ст. 21 Конституции РФ, согласно которым достоинство личности охраняется государством и ничто не может быть основанием для его умаления. Применительно к личности потерпевшего это конституционное предписание предполагает обязанность государства не только предотвращать и пресекать в установленном законом порядке любые посягательства, способные причинить вред и нравственные страдания личности, но и обеспечивать пострадавшему от преступления возможность отстаивать, прежде всего в суде, свои права и законные интересы любыми не запрещенными законом способами.

Конституционный Суд РФ указал, что предусмотренное ч. 9 ст. 246 УПК РФ ограничение оснований пересмотра судебных решений о прекращении уголовного дела ввиду отказа прокурора от обвинения исключительно новыми и вновь открывшимися обстоятельствами не обеспечивает прав потерпевшего. Возобновление дела в этих случаях осуществляется по инициативе не сторон, а только указанных в уголовно-процессуальном законе должностных лиц, а новые и вновь открывшиеся обстоятельства, как они обозначены в гл. 49 УПК РФ, влекут пересмотр судебных решений лишь в ограниченном числе ситуаций. В результате судебные ошибки, приводящие к нарушению прав, свобод и законных интересов личности, могут остаться не устраненными, что противоречит самой сути правосудия и его конституционным принципам.

Положения ч. 9 ст. 246 УПК РФ, как не допускавшие возможности кассационного обжалования постановления суда о прекращении уголовного дела ввиду отказа государственного обвинителя от обвинения, были признаны не соответствующими Конституции РФ. Однако Конституционный Суд РФ оказался не в состоянии предложить законодателю эффективный механизм обеспечения права потерпевшего на судебную защиту при отказе прокурора от обвинения. Представляется, что рассматриваемая проблема затрагивает несколько процессуальных институтов, в связи с чем ее решение требует комплексного подхода.

Обеспечение права потерпевшего на справедливую судебную процедуру, гарантирующую получение им максимальной судебной защиты, на наш взгляд, связано с вопросом о праве потерпевшего на самостоятельную обвинительную деятельность. Проанализируем относящиеся к данному вопросу положения закона.

В соответствии со ст. 22 УПК РФ потерпевший вправе участвовать в уголовном преследовании обвиняемого, а по уголовным делам частного обвинения – выдвигать и поддерживать обвинение. В то же время ст. 42 УПК РФ, предоставляя потерпевшему право поддерживать обвинение, не ограничивает этого права какой-либо определенной категорией дел. Различается лишь объем принадлежащих потерпевшему полномочий: по делам частного обвинения он не только поддерживает обвинение, но и выдвигает его, распоряжается им по своему усмотрению, по делам публичного и частно-публичного обвинения права потерпевшего сводятся к участию в уголовном преследовании и поддержанию обвинения, право выдвигать обвинение ему не предоставлено. Вместе с тем по делам о преступлениях небольшой и средней тяжести, преследуемых в публичном порядке, потерпевший вправе распорядиться обвинением, выдвинутым (предъявленным) следователем или дознавателем путем примирения с обвиняемым (ст. 25 УПК РФ). При этом следователь не может воспрепятствовать потерпевшему в реализации права на примирение с обвиняемым, подозреваемым, если последний извинился перед потерпевшим и загладил причиненный ему вред.

Вопрос о том, почему законодатель, предоставляя потерпевшему возможность самостоятельно выступать в качестве обвинителя по делам о причинении легкого вреда здоровью и побоях, лишает его такого же права по делам об умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, грабежах, разбоях, изнасилованиях, т.е. преступлениях, причиняющих потерпевшему гораздо большие страдания, не имеет иного ответа, кроме того, что потерпевший, как частное лицо, не вправе осуществлять публичное уголовное преследование, возложенное на государственные органы. Таким образом, возложение на государственные органы обязанности уголовного преследования по делам публичного обвинения вместо того, чтобы выступать гарантией прав потерпевшего, является причиной ограничения этих прав.

Согласно изложенной выше правовой позиции Конституционного Суда РФ, высказанной в Постановлении от 8 декабря 2003 г. № 18-П, отказ государственного обвинителя от обвинения либо изменение им обвинения в сторону смягчения, а равно принятие судом соответствующего решения могут иметь место лишь по завершении исследования значимых для такого рода решений материалов дела и заслушивания мнений по этому поводу участников судебного заседания со стороны обвинения и защиты. Безусловно, следование этому правилу придает отказу прокурора от обвинения и основанному на нем решению суда более убедительный и мотивированный характер, позволяет избежать поспешности в решении столь важного вопроса, однако данные рекомендации Конституционного Суда РФ не решают проблему по существу: при отказе прокурора от обвинения решение суда не имеет альтернативы.

Признав право потерпевшего на кассационное обжалование постановления о прекращении уголовного дела в связи с отказом прокурора от обвинения, Конституционный Суд РФ, по сути, признает и его право на самостоятельную обвинительную деятельность. Однако позиция Конституционного Суда РФ в этом вопросе представляется половинчатой. Право на кассацию не решает проблемы судебной защиты потерпевшего в полной мере, так как связанный недопустимостью поворота к худшему суд второй инстанции вправе лишь возвратить дело на новое рассмотрение. Поскольку прокурор уже отказался от обвинения, требовать от него изменения позиции нельзя, поскольку это означало бы, что суд понуждает к продолжению уголовного преследования. В то же время сам потерпевший не в состоянии осуществлять квалифицированное обвинение по уголовным делам, оказавшимся сложными даже для государственной обвинительной власти.

В теории предлагаются различные варианты решения этой проблемы. Один из них состоит в возврате к положениям УПК РСФСР, действовавшим в последний период его применения: отказ прокурора от обвинения влечет прекращение судом уголовного дела только при согласии на это потерпевшего. Предоставление потерпевшему права самостоятельно поддерживать обвинение по делам публичного и частнопубличного обвинения в суде в случаях, когда государственный обвинитель отказался от его поддержания (в литературе этот институт именуется неофициальным или субсидиарным, дополнительным обвинением), нуждается в дополнительных мерах, которые позволили бы потерпевшему продолжать уголовное преследование. Одной из этих мер могло бы стать наделение потерпевшего правом ходатайствовать о назначении представителя по аналогии с ч. 2 ст. 50 УПК РФ. Однако и этот вариант решения проблемы имеет свои минусы, в частности, в случае неэффективности обвинительной деятельности потерпевшего, а она весьма вероятна, неизбежно возникнет вопрос о компенсации затрат на осуществление правосудия и морального вреда, причиненного обвиняемому.

В качестве альтернативного способа обеспечения прав и законных интересов потерпевшего можно было бы предложить более широкое использование замены государственного обвинителя, если с его позицией не согласен вышестоящий прокурор. При этом замена государственного обвинителя не может быть следствием публично высказанной позиции, она возможна лишь до, но не после судебных прений. Иное недопустимо не только как проявление непоследовательности действий органов прокуратуры, умаляющее их авторитет, но и как элемент нестабильности судебной деятельности, ущемление прав стороны защиты. Этот вариант решения проблемы тоже не совершенен, так как в результате судебного разбирательства невозможность поддержания обвинения может стать очевидной и для вышестоящего прокурора.

Представляется, что проблема обеспечения прав потерпевших должна решаться в принципиально иной плоскости. Государство, не обеспечившее защиту прав и интересов потерпевших, обязано полностью компенсировать вред, причиненный потерпевшему как преступлением, так и неэффективностью деятельности своих органов. Во многих странах вопрос компенсации вреда жертвам преступлений решается за счет различных вариантов страхования, а также применения медиационных процедур, способствующих принятию обвиняемым на себя ответственности и обязанности по заглаживанию вреда. Конечно, законные интересы потерпевшего не исчерпываются стремлением к получению компенсации, но отсутствие возможности получить ее обостряют конфликт и увеличивают страдания потерпевшего.

См.: Постановление Конституционного Суд РФ от 8 декабря 2003 г. № 18-П // Вестник Конституционного Суда РФ. 2004. № 1.

Федеральным законом от 30 октября 2009 г. № 244-ФЗ "О внесении изменений в статьи 236 и 246 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" ч. 9 ст. 246 УПК РФ признана утратившей силу, следовательно, обжалование судебного акта, основанного на отказе прокурора от обвинения, производится теперь по общим правилам.

Такое предложение обосновано, например, в работе Н. Е. Петровой (см.: Петрова Н. Е. Частное и субсидиарное обвинение. Самара: Изд-во "Самарский университет", 2004).

Смена собственника имущества организации не является основанием для расторжения трудовых договоров с другими работниками организации. В случае отказа работника от продолжения работы в связи со сменой собственника имущества организации трудовой договор прекращается в соответствии с пунктом 6 статьи 77 настоящего Кодекса. При смене собственника имущества организации сокращение численности или штата работников допускается только после государственной регистрации перехода права собственности. Изменение подведомственности (подчиненности) организации или ее реорганизация (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) либо изменение типа государственного или муниципального учреждения не может являться основанием для расторжения трудовых договоров с работниками организации или учреждения. (в ред. Федеральных законов от 30.06.2006 N 90-ФЗ, от 02.04.2014 N 55-ФЗ) (см.

Методика увольнения работников по пп. 6–9 ст. 77 тк рф

Порядок действий 1. Подготовить документы, подтверждающие внесение в ЕГРЮЛ сведений о реорганизации организации Данные документы указываются в качестве основания приказа о расторжении трудового договора. 2. Издать приказ о реорганизации 3. Зарегистрировать приказ в журнале регистрации приказов по основной деятельности 4. Уведомить работников о предостоящих изменениях 5. Зарегистрировать уведомления в журнале регистрации уведомлений 6.

Получить от работника отказ от продолжения работы в виде заявления 7. Зарегистрировать заявление об отказе от работы в новых условиях в журнале регистрации заявлений 8. Издать приказ о прекращении трудового договора 9. Зарегистрировать приказ в журнале регистрации приказов сроком хранения 75 лет 10.

НК РФ в расходы налогоплательщика на оплату труда включаются любые начисления работникам в денежной или натуральной форме, стимулирующие начисления и надбавки, компенсационные начисления, связанные с режимом работы или условиями труда, премии и единовременные поощрительные начисления, расходы, связанные с содержанием этих работников, предусмотренные нормами законодательства Российской Федерации, трудовыми (контрактами) или коллективными договорами. Поскольку денежная компенсация, выплачиваемая бывшему руководителю организации, его заместителю и главному бухгалтеру при расторжении трудового договора в связи со сменой собственника организации, предусмотрена законодательством Российской Федерации (ст. 181 ТК РФ), в целях налогообложения прибыли сумма указанной компенсации может учитываться в составе расходов на оплату труда.

Увольнение в связи со сменой собственника

Внимание

Не установив в действиях уволенного фактов злоупотребления правом (сокрытия нетрудоспособности), суд удовлетворил требования истца, восстановив его на работе (Апелляционное определение Липецкого областного суда от 28.07.2014 N 33-1979/2014г.). Применение неподходящего основания для увольнения Причиной совершения данной ошибки является неправильное понимание работодателем сложившейся ситуации и конкретных обстоятельств дела, а также незнание норм ТК РФ. Случается, что работодатель путает основания увольнения, предусмотренные п.

4 ч. 1 ст. 81 и п. 2 ст. 278 ТК РФ. Судебная практика. Бывший директор ООО была уволена с работы по п. 4 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

1.3.23. отказ работника от продолжения работы

Работодатель неправильно истолковал отказ работницы от подписания нового трудового договора, предложенного ей работодателем для перезаключения взамен действующего, как отказ от продолжения работы в связи с реорганизацией общества. Суд же установил, что отказ от перезаключения трудового договора с заключенного на неопределенный срок на срочный не свидетельствует об отказе от продолжения работы, а говорит лишь об отказе от работы на иных условиях трудового договора. В данном случае продолжал действовать ранее заключенный с истицей трудовой договор на неопределенный срок.
Признав применение основания увольнения, предусмотренного п. 6 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, необоснованным, суд восстановил работницу в должности (Апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 11.12.2014 по делу N 33-17042/2014) <3. <3 См.

Отказ работника от продолжения работы в связи со сменой собственника

Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», ст. 217 ГК РФ); — при обращении имущества, находящегося в собственности организации, в государственную собственность (последний абзац п. 2 ст. 235 ГК РФ); — при передаче государственных предприятий в муниципальную собственность и наоборот; — при передаче федерального государственного предприятия в собственность субъекта РФ и наоборот. Обратите внимание: смены собственника имущества организации не происходит в случае изменения состава участников (акционеров) общества, и здесь нет основания для прекращения трудового договора по п. 4 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Смена собственника имущества организации может вызвать расторжение трудового договора по следующим основаниям: 1) увольнение в связи со сменой собственника имущества организации (п. 4 ч. 1 ст.

Важно

ГК РФ); — при передаче государственных предприятий в муниципальную собственность, и наоборот; — при передаче федерального государственного предприятия в собственность субъекта РФ, и наоборот (п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»). Трудовые отношения при смене собственника имущества организации, изменении подведомственности организации, ее реорганизации регулируются ст. 75 Трудового кодекса РФ. Согласно указанной статье при смене собственника имущества организации новый собственник не позднее трех месяцев со дня возникновения у него права собственности имеет право расторгнуть трудовой договор с руководителем организации, его заместителями и главным бухгалтером.

На основании п. 4 ч. 1 ст.
Например, вновь образованному предприятию не нужны два директора, два главных бухгалтера, 15 экономистов; 2) по какому основанию можно уволить работников при реорганизации предприятия, если они требуют продолжить с ними отношения на ранее действовавших условиях трудовых договоров; 3) нужно ли вносить изменения в трудовые договоры при смене собственника имущества организации или реорганизации; 4) от имени нового или старого работодателя должна быть запись об увольнении в трудовой книжке при реорганизации? Требуется ли при этом предварительно вносить запись о реорганизации; 5) как должен быть выражен отказ работника от продолжения работы в реорганизованном обществе, если процедура установления трудовых взаимоотношений при реорганизации или смене собственника не урегулирована? Давайте найдем ответы на них.
Из этого допустим вывод о том, что работодатель может в любой момент уведомить работника о происходящих изменениях. Но учитывая, что, как правило, смена собственника или реорганизация занимают достаточно большой промежуток времени, во избежание споров считаем целесообразным уведомлять работников о предстоящих изменениях заблаговременно. Для расторжения трудового договора с работником по п.

6 ч. 1 ст. 77 ТК РФ необходим только письменный отказ работника от продолжения работы в связи со сменой собственника имущества организации. Это подтверждает судебная практика. Так, суд указал, что трудовым законодательством не установлен срок для обращения работника с заявлением об увольнении в связи с отказом от продолжения работы при смене собственника имущества организации.
Суд при наличии письменного отказа истицы от продолжения работы в связи со сменой собственника имущества учреждения пришел к выводу о возникновении у ответчика обязанности по увольнению истицы Т. по п. 6 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по причине ее отказа от продолжения работы в связи со сменой собственника имущества организации. В данном случае, посчитал суд, речь идет не об увольнении работника по инициативе работодателя по п. 4 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (смена собственника имущества организации в отношении руководителя организации, его заместителей и главного бухгалтера), когда в соответствии с ч. 1 ст. 75 ТК РФ исключительное право на расторжение трудового договора с указанными работниками принадлежит новому собственнику имущества организации, а об увольнении работника по другому основанию, а именно по п. 6 ч. 1 ст.

Здесь вы можете прочитать сны, в которых встречаются символы Отказ от продолжения пути . Нажав на ссылку Толкование сна под текстом конкретного сновидения, вы можете прочесть онлайн толкования, написанные бесплатно толкователями снов нашего сайта. Если вас интересует толкование сна по соннику - перейдите по ссылке Сонник, и вы попадете на страницу, где сможете прочесть толкования снов, в том виде, как они трактуются различными сонниками.

Для поиска интересующего вас образа введите ключевое слово из вашего сна в поисковую форму. Таким образом, вы легко узнаете, что значат сны Отказ от продолжения пути, или что означает во сне увидеть Отказ от продолжения пути.

Путь к Императору во сне

Приснился мне такой красивый и на странность такой близкий Азиатский мир. В этом мире существовало множество маленьких провинций (деревушек). А обитатели почитали и боялись своего Императора. Все его указы беспрекословно выполнялись. И рано или поздно в какой нибудь семье происходило печальное событие. Приходили слуги Императора и навсегда забирали красивых молодых людей из семьи будь то юноша или девушка. Для жителей того мира это была привычная и грустная обыденность, для меня же это казалось ужасным.

Сон начался с разговора с одним из юношей. Он желал вернуть свою возлюбленную которая, как вы уже догадались, теперь навсегда была на служении у Императора. Конечно же я согласился ему помочь.

Мы с ним стояли на песчаном берегу небольшой но Далекой Реки (так сам назвал). Он прощался со своими родителями. Они были сильно испуганны и пытались отговорить своего сына от путешествия к Ледяному Дворцу Императора (точно не помню как они называли его). По их обычаям, никто по своей воле не имел права даже приблизиться к этому дворцу. Что уж тут говорить о желании лицезреть самого Императора внутри своих владений?

Путь начался с берега Далекой реки. Было хорошо и светило Солнце. Юноша сидел на странном водном механизме напоминающего катамаран. Рулящий сидел чуть выше пассажира, кем в данном случае был я. На катамаране были педали и лишь одно место (сейчас я понял что это похоже на инвалидное кресло но с педалями). А этот пассажир какое то время не мог понять, куда же здесь садиться. Юноша мне все объяснил. Я сел (или как то лег) снизу этого катамарана и находился в воде. Не передать ту радость и легкость с которой мы начали Путь по Далекой Реке за девушкой которую он так любил. Юноша нажал на педали и мы поплыли... (это было похоже на то ощущение когда мы маленькие впервые научились плавать). Мы смеялись, разговаривали и неслись с такой скоростью с какой наверное плавают дельфины. Через какое то "время" впереди нас ожидал высокий Водопад, много метров вниз красиво падала вода. Юноша на мои страхи о предстоящем лишь улыбнулся, мне стало спокойно и страха больше не было (я боюсь высоты но не воды). С Водопада я полетел вниз, чуть дольше как если бы это было на самом деле но очень, реалистично. Озеро быстро приближалось, я набрал побольше воздуха в легкие и плюхнулся в воду. (впервые даже во сне мне было не страшно падать). Когда я всплыл то понял что никто уже больше меня не остановит... Рядом всплыл юноша все такой же заразительно веселый и такой же опечаленный своим горем. Мы о чем то разговаривали с ним плывя по озеру. Но вдруг я снова оказываюсь на песчаном берегу.

Я оглядываюсь вижу рядом с речкой висят сети, вижу хижину. Вдруг я осознаю что это мой дом вижу свою маму и своего папу (он ушел из мира в 99 году.). Теперь я тот юноша, теперь я люблю ту девушку. Мама со слезами на глазах отговаривает меня. Но я ей отвечаю что не боюсь Императора что он тоже человек, я просто хочу поговорить с ним. И тут папа хочет мне что то сказать, но он не может. У него сильно сжаты челюсти а в глазах большой испуг. (до сих пор я пытаюсь понять этот эпизод в моем сне). Что последнее я запомнил отправляясь дальше в путь это слезы и немые звуки моего Отца.

Теперь я плыл один по Далекой Реке и чем ближе я приближался к Ледяному Дворцу тем больше во мне нарастал гнев. Я смотрел по сторонам видел разные деревушки, красивую природу. Казалось что это единое целое! Я не мог понять того "величия" каким окружал себя Император, не мог понять зачем они забирают людей и почему все к этому привыкли. Они разрушали семьи, оставляли родителей без своих детей оставляя лишь слезы и тем и другим. Путешествуя по реке я становился все решительнее, все бесстрашнее и гнев мой нарастал..

И вот наконец моему взору открылась панорама (см. Фото очень сильная схожесть). По середине лежал путь Далекой Реки, левее вдалеке располагался Ледяной Дворец. Правее красивые города. У меня захватило дыхание от увиденного. Такого величия и такой красоты я больше нигде не встречал.

Добрался.

Все пристройки вокруг были сделаны из камня лишь главный дворец был

Из льда и мел форму пирамиды. По пути к главному входу мне никто не попадался. Я шел и созерцал. Не понимал лишь одного как теперь в этом большом месте мне найти Императора. Но знал что никто за ручку меня к нему не отведет. И вдруг понял что лучший способ это дать знать что я пришел.

Вот передо мной дверь из толстого льда. Не секунды не сомневаясь я поднимаю камень и бросаю его. Дверь разлететься на множество ледяных кусков, я обращаю внимание на то что кусочки эти начинают таять. И снова некого. Немного постояв я шагнул внутрь дворца. Все внутри было сделано из обычных материалов, но на японский манер. Тут я понял что у пирамиды лишь стены и пол изо льда. Все было так красиво и везде было очень светло. Первое помещение где я увидел людей, была кухня. Затем бродя по дворцу я встречал множество разных комнат и залов, все они для чего то предназначались (кухня это кухня). На меня некто не обращал внимания. Иногда мне улыбались, некоторым я задавал один вопрос как найти Императора. Но ответов я не получал.

Случайно вышел в большой зал, там висела большая золотая люстра (может это имеет еще какое то название просто я его не знаю.) А по середине очень крутые уходящие вниз ступеньки. Явно вдвоем, плечом к плечу по этой лестнице не спуститься и не подняться. В этот момент ко мне подходит человек и говорит:

Что ты наделал? Как ты посмел? Никто не имеет право сюда приходить. Иди за мной. Император желает говорить с тобой.

Здесь я понял что все это время император ждал меня. Но почему об этом не знал я? Мы стали очень осторожно спускаться по ступенькам, я очень крепко держался за перила и снова мне стало не по себе. Не столько от высоты сколько от крутизны ступенек. Азиат спускался сзади. Мы медленно продвигались и он что то объяснял мне. Точно не помню но кажется мы зашли в лифт. Он нажал верхнюю кнопку и мы поехали на верх.

Двери открылись я зашел. Это была средних размеров комната все в том же японском стиле. Много света и много молодых девушек и юношей. Все были полунагие. Первый кого я запомнил это улыбающийся юноша с бокалом в руке, прикрытый лишь полотенцем. Он был немного пьян как и большинство находящихся в этой комнате. В ту минуту я понял кто они такие и для чего они здесь. Это те кого забирали слуги Императора у своих семей. Мне стало больно как некогда. Посмотрев направо увидел девушку которая сидела одна на диване опустив голову. Это была та ради которой я нарушил все правила Императора. Я подошел к ней, сзади за диваном на стене висела катана (я просто так назвал). Та за которой я пришел взглянула на меня, вскочила на ноги и целовала. Сквозь поцелуи с печальными глазами она шептала:

Не ходи к нему ты ничего не добьешься. Прошу тебя уходи.

По ее испуганному взгляду я понял где Император. Не слова не говоря я направился к двери за которой находился Он. Моя любимая пыталась удержать меня и тянула за руку но я отвернулся. И открыл дверь.

Я увидел себя со стороны, вокруг темнота. Я присел на край кровати и уронил голову себе на руки (наверное заплакал), злости не было лишь чувство что ничего не вернуть. Освещена была лишь кровать на которой я сидел остальное в темноте, и я точно знал что в покоях этих я не один.

Теперь я стою за Ледяным Дворцом и знаю что император мертв. Как это случилось и что произошло, в памяти не осталось. Я слышу как началась суета, я знаю что слуги, солдаты все ищут меня. Зачем? Не знаю. Слышу трубит горн извещающий о кончине Императора. И кода он звучит в голове проносятся слова "Император мертв". Я знаю что должен торопится. Прямо передо мной длинный бассейн я понимаю что это мой единственный шанс спастись. Нужно лишь суметь проплыть его до конца под водой. Я так и сделал. Вынырнув с другой стороны я последний раз взглянул на дворец и отправился дальше.

Теперь у меня не было цели. Я проходил мимо города который был за Ледяным дворцом ужу вечерело. Вокруг были небольшие домики все было спокойно и красиво на фоне вечера. Двери и окна были закрыты и нигде не было людей. (по моему они там были. Прятались) Но вдруг раздался горн и слова в голове снова пронеслись "Император мертв". И тут из под ставней на окнах, из под дверей, медленно стала вытекать кровь. Кровь стекала на землю и попадала в каналы по которым должна

Была течь вода. Эти каналы были по всему городу а дороги были из камня. Я брел в тишине и в ужасе смотрел на все это. Неожиданно я увидел девушку с коляской она была очень испугана и подошла ко мне. И лишь спросила что происходит. На что я ей ответил: - не бойся, пойдем я тебя провожу.

Как закончился сон.

Двое людей с коляской спускаются по широкой каменной дороге, внизу их ждет Великий Океан а путь их освещает Красивое Вечернее Солнце!

Спасибо тем кто прочитал.

Сначала был сон с Вангой. Затем это сон. Потом меня уволили с работы. Мы разошлись с супругой (но не развелись). Пол года я страдал и был один. Пол года я сидел обхвативший голову своим руками...

Отказ от поцелуя во сне

Я приехала с отдыха, и мой молодой человек ждал меня около подъезда со своим другом, при встрече я его обняла, его друг спросил: "может ты его поцелуешь? ", (до этого поцелуев не было) я решила поцеловать, он мне отказал, позже я решила еще раз попробовать, на что он мне сказал: " давай лучше в щеку"

Я знаю, что мне предстоит какой-то дальний путь, мой спутник (мой муж в жизни) предлагает пройти через лес: сосновые деревья растут достаточно редко и перед глазами раскрывается скорее поляна, по окраинам которой я вижу наваленные деревья, напоминающие вход в огромные норы.

Это вызывает у меня страх и я предостерегаю его, что в этом лесу живут бомжи (именно это слово) которые, если нас поймают, то оставят в качестве пленников жить с собой. Муж уговаривает меня не бояться и мы начинаем свой путь, одновременно лес начинает шевелиться, я замечаю что среди высокой травы повсюду нас окружают скорее воины в камуфлированной одежде, нежели бродяги.

Меня охватывает ужас, мы начинаем бежать, я понимаю что в схватке с таким количеством людей мужу не справится, он остается где-то позади, я продолжаю бежать и с криком отчаянья просыпаюсь. Изначально по ощущениям сам лес не вызывал страха или отвращения, наоборот какое то спокойствие, которое бывает находясь в зеленом лесу в теплый день конца лета начала августа. Что может означать это сновидение яркое и четкое приснившееся с четверга на пятницу (если это имеет какое то значение).

Путь во сне

Приснилось сегодня сновидение путь!

Захожу в дом, где собираемся отмечать праздник с новыми друзьями. Понимаю, что пришел рано. Выхожу из дома. Иду по очень узкой улице. По ней идут коровы. Справа, на сторону, которую я перешел, катится коровья голова. И кажется их было даже две. Захожу в подъезд. Появляюсь в квартире старых друзей, с которыми очень редко общаюсь. Оказывается, они тоже собрались старой компанией отмечать праздник (похоже было на новый год, но без снега и мороза). В квартире очень громко играет музыка. Перехожу в другую квартиру.

Там мои родственники. И двоих из них уже нет в живых, дедушки и бабушки. Что странно, во сне я отчетливо понимаю, что бабушки уже нет. Садимся за стол. Поднимаем рюмки. Дедушка говорит тост, смеется, и его лицо страшно сморщивается, как у рассказчика в фильме байки из склепа. Возвращается в нормальное состояние. Чокаемся, вся водка стекает по руке. Зачем-то принес с собой мороженные пельмени.

Их мне варит бабушка и подает на тарелке. Потом я собираюсь уходить в первый дом, к новым друзьям. Выхожу в подьезд, спускаюсь по лестнице. Так получается, что в это время старые друзья тоже собрались на улицу. Решаюсь подойти к их толпе, поздороваться с теми, кого не видел. Но не удается это сделать, так как между нами встали люди, подходить стало не удобно, и я решил идти дальше, в первый дом, но понимаю, что не могу найти туда дорогу.

На этом сон заканчивается.

Отказ от поцелуя во сне

Человек отказавший мне в поцелуи сам проявлял знаки внимания, и когда я коснулась губ мне отказали. Чувства были смешанные и довольно непонятные. Я испытала страх, что о этом случае расскажут люди которые видели. Человек отказавший мне во сне, в реальной жизни мне довольно симпатичен.

Помогите расшифровать сон пожалуйста

Продолжение сна с сердцем во сне

Я хоть и женщина, но не очень-то люблю шоппинг, прогулки по магазинам мне не по душе. Но во сне я с большим удовольствием гуляла по магазинам. Выбирала себе разную одежду, яркую и не очень. И вот, иду я с магазина, в руках несу свои обновки, и слышу, что телефон у меня вибрирует (когда приходят сообщения, я узнаю это по вибрации, которая выставлена у меня в качестве вызова). И вижу, что мне пришло сообщение от моего молодого человека. Он старше меня, до того, как мы стали с ним встречаться, он прожил гражданским браком с одной девушкой, но потом у них что-то не вышло в отношениях, она уехала, он остался. Во сне моём он пишет, что просит у меня прощения и говорит мне, что нам надо расстаться по причине того, что к нему вернулась та девушка, с которой они прожили более года в гражданском браке. Я говорю ему, что не хотела бы этого, что каждый в этой жизни проходил через встречи-расставния, но

Это совсем не говорит о том, что надо возвращаться как только тебя об этом попросят (к тому же, девушка эта ушла от него к его приятелю). Я говорю ему, что не стоит её прощать, что я люблю его и хочу быть с ним. Но он всё же настаивает на том, что бы мы расстались.

Наша дискуссия в моём сне продолжалась долго и всё было в этом духе - я просила остаться, он просил расстаться. И тут я просыпаюсь от того, что... У меня вибрирует телефон. Входящее сообщение разбудило меня. Каково же было моё удивление, когда открыв сообщение, я прочитала в графе " Адресат" имя своего возлюбленного, который ранним утром поздравлял меня с праздником - 8 Марта. Намёка на то, что нам надо расстаться, в сообщении не было.

Может быть, этот сон говорил о том, что наши отношения, не смотря на то, что во сне пришли к концу, на яву продолжаются, не смотря ни на что?

Очень бы хотела узнать толкование этого сна.

P. S. К стати, во сне мы так и не пришли к единому решению. Нашу переписку через sms-сообщения разбудило реальное сообщение, которое с поздравлениями мне прислал друг. Что бы этот сон мог значить?

Продолжение сна во сне

Я залезаю на единорога. Чуть выше этой реки загораются толи свечи, толи факелы (я не понял что это было). Мы (Я, смерть, единорог и волк) идем по этой дороге как самолет взлетающий ночью по своей полосе (во сне про самолет не думал).

Эта тропа выводит меня к замку. Я пытаюсь зайти, но меня что-то держит, не пускает. Я оглядываюсь, меня держит за мантию волк (свечи или факелы потухли). Он резко отпускает меня, я падаю в кровь и начинаю тонуть, т.к. Оно стало глубиною с море. Резко ухожу вглубь. Открываю глаза я в гробу (двухместном) с той девушкой, она цела, но очень бледная. Все

Сон приснился сегодня. Я проснулся в 5 часов и потом не мог уснуть. Может сон не чего не значить? Может быть, такой сон из-за фильмов, игр и т.д.? Прошу прошения за пунктуационные и орфографические ошибки. Заранее спасибо.

Продолжение сна про бабушку во сне

Сегодня... Снова город где я жила ранее, дом детства...

Моя собака, которую усыпили года 4 назад (причем она относительно недавно снилась уже... Живая.. Хорошенькая... Гладила ее)... Так вот за ней начал ухаживать (так скажем) другой большой пес... Она от него улынивала.... В итоге они сцепились и она начала убегать от него.... Побежала в дет. Садик (который возле дома был)... Моя убежала от него... И в конце ворот их ждала бабушка моя... И там медики перевязывали уже собаку которая пристала к моей и по-моему даже бабушку... Обе собаки вернулись обратно... Моя в целости и сохранности и та перебинтованная.... Взяла на руки и понесла домой.

И после переключился сон что я с друзьями сижу в заведении и меня начинают фотографировать.

Вчера... Приснился тот же дом, город... И из детских воспоминаний запомнилась соседка_бабушка, которая постоянно кричала на своих внуков!!! И сюжет, что она снова на них кричит и даже бьет... И я за этим наблюдаю через окно....

И потом через какое-то время сюжет меняется.... Моя уже бабушка... Умирает чуть ли ни у меня на руках... Резко останавливается сердце... И она падает... Я рыдаю громко, навзрыд...

И еще один момент... Много-много народа... Видимо где-то гуляли... И дурачась просим сфотографировать на общее фото... А человек было 300.. И через время понимая что не все вместятся в кадр, беру свой фотоаппарат и начинаю уже каждого по отдельности... И переключаюсь на свою подругу... И начинаю только ее фотографировать.

Т. Е. Уже второй день подряд снится бабушка моя... И какие-то съемки... То я фотографирую.. То меня...

Отказ от помощи во сне

Началось все с того, что я раскачивалась на старинной люстре в эрмитаже летая мимо произведений Рембранта. Меня заметили музейные бабушки и вызвали мне скорую, но к ее приезду я уже свалилась с исторической ценности и успешно повредила колено об не менее исторически ценный паркет. Прибывшая на место карета неотложки осмотрела мою травмированную ногу, врач хитренько улыбнулся и "ушел в закат".

Остаток сна я пыталась дойти до нормальной больницы и продемонстрировать умудренным опытом людям мою покалеченную конечность. Боль я чувствовала только при падении, но почему то весь сон нога меня невероятно беспокоила.

По пути я встретила своего бывшего преподавателя по истории, я ему поведала историю о том, как я разбила ногу и он любезно предложил сопроводить меня до лазарета. На пол пути он изменился в лице, неизвестно по какой причине и тоже убежал от меня.

После чего я случайно встретила своего папу, ну уж он то точно не сможет пройти мимо моей беды. Но увы, он оказался на серьёзном задании и сам попросил меня о помощи. Моя помощь заключалась в том, что я должна была караулить кого то, не понятно кого и с какой целью. Когда я согласилась ему помочь он обрадовался и сказал, что после этого обязательно дойдет со мной до заветной больницы. Но во время задания ему срочно позвонили, и он сообщил мне, что я могу быть свободной.

Я двинулась дальше в своем одиночном и омраченным глупыми ожиданиями и пустыми надеждами пути. Тут мне встретился высокий и светловолосы молодой человек. Он немедленно начал тыкать на меня пальцем, громко смеяться и кричать что он знает меня, что это я та самая повелительница старинных люстр. Я удрученно кивнула и не стала отпираться. Он сказал что знает как помочь мне, что якобы у него дома есть рентгеновский аппарат и он может посмотреть мое колено. Я решила принять его помощь. Оказавшись в его обитель я поняла что именно в таких квартирах может и в правду стоять рентгеновский аппарат. Все было невероятных размеров, огромная лестница, огромная кровать и целая толпа детей, которые смотрись на фоне мебели для великанов, муравьями.

Снег, как то сыро (я даже промерзла) и вот подошел поезд, я видела, что многие люди (такие-же как я, вернее, ехавшие туда-же) стали запрыгивать на этот поезд, Поезд был как *товарняк*, вообщем я тоже запрыгнула в него, и зачем-то полезла на крышу, а там оказался военный и он мне сказал что туда куда я еду, ехать не надо-типо там грабежи, убийства и т.д. И после недолгих раздумий, когда поезд набирал ход, я спрыгнула и проснулась. Знаете как в кино, так все по настоящему, даже военный как солдат (в каске)!

Я очень люблю деревню, где жила моя бабушка, я там провела большую часть своего детства. Бабуля умерла, я выросла но деревня мне снится очень часто, и в этом сне я туда и собиралась....

Спросите толкователя

Опубликуйте свой сон бесплатно в разделе Толкование снов и наши Толкователи снов, возможно, смогут растолковать вам к чему снится Отказ от продолжения пути во сне.

Закажите бесплатно онлайн толкования снов!

• Как прекратить дополнительное соглашение к трудовому договору на временное исполнение обязанностей сотрудником?
• Когда произвести выплаты, если работник увольняется и при этом выходит в отпуск с последующим увольнением?
• Работник пришел на работу пьяным. Можно ли его уволить?
• Как уволить работника в связи с несоответствием требованиям профстандарта и закону об оценочной деятельности?

Вопрос

При отказе работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора, если у работодателя свободной ваканссии отсутствует как ему поступить?

Ответ

• по сокращению на основании части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ с выплатой всех компенсаций - если речь идет об изменении рабочего режима, а именно о введении неполного режима ( ТК РФ);
• в связи с отказом от продолжения работы в новых условиях на основании части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ также с выплатой компенсации - во всех остальных случаях ( ТК РФ).

Уволить сотрудника в связи с отказом от продолжения работы в новых условиях работодатель может только по истечении двух месяцев с момента предупреждения об изменении условий трудового договора. Возможность досрочного увольнения законодательством не предусмотрена. Аналогичная позиция отражена в письме Роструда и подтверждается судебной практикой. См., например, апелляционное определение Челябинского областного суда . Единственный вариант - это договориться с сотрудником и оформить увольнение раньше, но по другому основанию, например по соглашению сторон, выплатив привлекательную сумму компенсации.

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Кадры» .

Ситуация: Как внести изменения трудовой договор, если они вызваны сменой организационных или технологических условий труда в организации

Иван Шкловец , заместитель руководителя Федеральной службы по труду и занятости

К изменениям трудового договора по причинам, связанным со сменой организационных или технологических условий труда, можно отнести, например:

• изменения в технике и технологии производства, например, внедрение нового оборудования, технических регламентов, которые привели к уменьшению нагрузки сотрудника, а также изменение правил эксплуатации оборудования, усовершенствование рабочих мест ();
• структурную реорганизацию производства, например, исключение какой-либо стадии производственного процесса, введение новых режимов труда, изменение системы оплаты труда в организации в целом, систем нормирования труда, перераспределение задач и участков ответственности между структурными подразделениями;

• иные изменения организационных или технологических условий труда, которые привели к уменьшению нагрузки сотрудника.

Если дополнительное соглашение не будет оформлено своевременно, но сотрудник продолжит работать в новых условиях после уведомления об изменениях, то это означает, что сотрудник фактически согласился с такими изменениями. Правомерность такого подхода подтверждают суды (см., например, ).

Если сотрудник не согласится работать в новых условиях, то организация обязана предложить ему другую работу, в том числе нижестоящую и нижеоплачиваемую, если в организации есть подходящие вакансии. Предлагать сотруднику нужно только вакансии, имеющиеся у работодателя в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях следует, только если это предусмотрено коллективным (трудовым) договором, иными соглашениями. Такой порядок закреплен в статьи 74 Трудового кодекса РФ.

Если работник откажется от работы в новых условиях или в организации не будет подходящих вакансий, то трудовой договор можно прекратить:

• по сокращению на основании части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ с выплатой всех компенсаций - если речь идет об изменении рабочего режима, а именно о введении неполного режима ();
• в связи с отказом от продолжения работы в новых условиях на основании части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ также с выплатой компенсации - во всех остальных случаях ().

Уволить сотрудника в связи с отказом от продолжения работы в новых условиях работодатель может только по истечении двух месяцев с момента предупреждения об изменении условий трудового договора. Возможность досрочного увольнения законодательством не предусмотрена. Аналогичная позиция отражена в и подтверждается судебной практикой. См., например, . Единственный вариант - это договориться с сотрудником и оформить увольнение раньше, но по другому основанию, например по соглашению сторон, выплатив привлекательную сумму компенсации.

Уволить в связи с отказом от продолжения работы в новых условиях на основании части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ можно сотрудников:

• которых запрещено увольнять по инициативе организации;
• которые находятся в отпуске или на больничном в момент окончания двухмесячного срока предупреждения.

При увольнении сотрудника в связи с отказом от работы в новых условиях у работодателя на случай спора с сотрудником должны быть доказательства, которые подтвердят, что изменение условий трудового договора явилось следствием изменений организационных или технологических условий труда. Об этом говорится в постановления Пленума Верховного суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2. Если работодатель не сможет предоставить таких доказательств и связать одно с другим, то изменение условий трудового договора, а значит, и увольнение сотрудников, которые отказались продолжать работу в новых условиях, могут признать незаконными. На это указывают и суды, см., например, .

Из ответа «Как изменить трудовой договор»

Профессиональная справочная система для юристов, в которой вы найдете ответ на любой, даже самый сложный вопрос.